Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 12.05 по 19.05. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «3 кассационный суд»

  • Страницы:
  • 1
  • 2
  1. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 N 88-9012/2025 (УИД 78RS0020-01-2023-001227-19)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: После обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника, а в случае продолжения пользования им - обязанность по выплате суммы неосновательного обогащения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  2. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2025 N 88-8657/2025 (УИД 10RS0011-01-2023-010721-98)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества.Обстоятельства: Суд допустил формальный подход к рассмотрению дела, ограничившись лишь установлением наличия дефектов оказания медицинской помощи, не соотнеся присужденный размер компенсации морального вреда с критерием сохранения баланса частных и публичных интересов, допустив чрезмерное возложение нагрузки на бюджетную систему.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  3. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2025 N 88-7988/2025 (УИД 47RS0012-01-2022-000535-77)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в выплате пособия, признании права на получение пособия.Обстоятельства: Суд не вправе подходить к рассмотрению категории спора формально с учетом того, что данные меры социальной поддержки направлены на реализацию задач социальной политики РФ, на создание семьям, имеющим детей, наиболее льготных (благоприятных) условий реализации их прав и доступа к социально значимым благам, с тем чтобы обеспечить им надлежащий уровень жизни и необходимый достаток.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  4. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2025 N 88-8954/2025 (УИД 51RS0001-01-2021-007579-73)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: О предоставлении доступа в жилое помещение.Обстоятельства: Удовлетворяя иск, суд указал на то, что управляющая организация в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое жилое или нежилое помещение.Решение: Удовлетворено.
  5. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2025 N 88-8953/2025 (УИД 39RS0007-01-2024-000569-84)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) Об обязании заключить договор социального найма; 2) О признании права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Суд пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для возникновения у истцов права на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения не имеется.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  6. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2025 N 88-8951/2025 (УИД 78RS0011-01-2021-003648-88)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений.Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О признании недействительными записей о кадастровом учете; 4) Об истребовании помещения; 5) О приведении помещения в первоначальное состояние.Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  7. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2025 N 88-8829/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-013623-51)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования наймодателя: О выселении, о признании утратившим право пользования.Обстоятельства: Суд указал на то, что договор найма служебного помещения прекратил свое действие в связи с увольнением одного из ответчиков, иных помещений для проживания у ответчиков не имеется, при этом по договору долевого участия в строительстве им должна быть передана квартира, с учетом этого ответчикам была предоставлена отсрочка.Решение: Удовлетворено в части.
  8. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2025 N 88-7981/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-006910-16)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что переводил на счет ответчика денежные средства в счет займа с неопределенным сроком возврата, ответчик его претензию о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  9. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2025 N 88-7972/2025 (УИД 78RS0005-01-2024-000515-56)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования продавца: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда с него в пользу ответчика была взыскана стоимость автомобиля, убытки, неустойка, компенсация морального вреда, после перечисления денежных средств истец направил ответчику требование о возврате автомобиля, однако ответчик не исполнил возложенную на него решением суда обязанность в срок, в результате истец понес убытки.Решение: Отказано.
  10. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2025 N 88-7975/2025 (УИД 78RS0009-01-2022-006987-87)Категория спора: Аренда транспортных средств.Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании реального ущерба; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба арендованному автомобилю.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  11. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2025 N 88-7897/2025 (УИД 78RS0019-01-2022-016833-89)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
  13. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2025 N 88-7900/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-004166-98)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об установлении сервитута.Обстоятельства: Установлено, что на момент приобретения земельного участка истицей водопроводная сеть уже существовала, о чем ей было известно, приобретая право на земельный участок с такими ограничениями (обременением), сознательно допускала и возможные ограничения в строительстве объектов на таком земельном участке.Решение: Отказано.
  14. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-7582/2025 (УИД 51RS0002-01-2023-002487-02)Категория спора: Договор подряда с элементами купли-продажи.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Требования заказчика были мотивированы неисполнением работ по договорам в полном объеме, наличием недостатков в выполненной части работ, от устранения которых подрядчик уклонился. Размер причиненных убытков был определен экспертным заключением в размере рыночной стоимости устранения недостатков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено.
  15. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-6930/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-000793-67)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании соглашения недействительной сделкой.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вправе требовать доплаты страхового возмещения по скрытым повреждениям.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  16. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-6633/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-007825-75)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании доплаты страхового возмещения; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику направлена претензия о доплате страхового возмещения с учетом размера убытков, установленных заключением дополнительной экспертизы, за вычетом произведенных выплат, однако ответчик отказал в удовлетворении требований.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  17. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-6497/2025 (УИД 47RS0005-01-2022-005552-44)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств выплатил пострадавшему в ДТП страховое возмещение, виновником ДТП был признан один из ответчиков.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  19. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-7599/2025 (УИД 35RS0001-01-2024-001667-21)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  20. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-6138/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-003880-29)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: По мнению истца, суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для покрытия причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  21. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-7604/2025 (УИД 11RS0009-01-2024-000517-58)Категория спора: Газоснабжение.Требования абонента: Об обязании привести в соответствие документацию к договору о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, об обязании провести техническое обслуживание и устранить нарушения по заявкам.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что газификация его дома произведена с многочисленными нарушениями без учета планировки дома, без его согласия, что приводит к нарушению его прав в пользовании жилым помещением и земельным участком.Решение: Отказано.
  25. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 N 88-9013/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-004422-64)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошел залив квартиры истца.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  30. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 N 88-8041/2025 (УИД 60RS0001-01-2024-000056-58)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов за пользование займом; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: В связи с тем что денежные средства ответчиком не возвращены, за ответчиком сохранились обязательства по уплате указанных в расписке процентов от фактической суммы, то есть от оставшейся суммы невозвращенного долга, за пользование займом, а также процентов за период.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  32. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 N 88-7886/2025 (УИД 29RS0008-01-2024-004107-46)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.Обстоятельства: При разрешении спора в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, подпункта 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ признан подлежащим одновременному разрешению вопрос о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. Однако, поскольку соответствующие требования в отношении жилого дома истец не заявлял, требования оставлены без удовлетворения. В добровольном порядке раздел жилого дома сособственниками не был произведен; фактическое разделение жилого дома на два отдельных строения не было оформлено.Решение: Отказано.
  38. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 N 88-7345/2025 (УИД 47RS0009-01-2022-001392-90)Категория спора: Причинение морального вреда.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с невозможностью приехать в РФ для организации погребения тела матери ею были перечислены ответчику денежные средства для получения свидетельства о смерти и обеспечения процедур, связанных с захоронением тела матери, однако по приезде в РФ выяснилось, что ее мать захоронена за счет государственного пособия. Истец указала, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.Решение: Отказано.
  40. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2025 N 8Г-5888/2025, 88-7240/2025 (УИД 78RS0002-01-2022-015866-11)Категория: Наследственные споры.Требования наследников: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании лица недостойным наследником; 3) О признании права собственности в порядке наследования; 4) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последним воли наследодателя, способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  41. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-7145/2025 (УИД 78RS0009-01-2021-010129-54)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) ДСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Суд пришел к выводу, что истец не представил достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями водителя, чья гражданская ответственность была застрахована у ответчика, и повреждениями, зафиксированными на принадлежащем истцу автомобиле.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, на проведение экспертизы - отказано.
  42. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 N 88-7349/2025 (УИД 53RS0016-01-2023-000609-91)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что место возникновения пожара располагается в квартире ответчиков, квартира до пожара находилась в ненадлежащем техническом состоянии (отопление, электропроводка были повреждены, помещение не было закрыто для доступа посторонних лиц), что позволяет говорить о невыполнении собственниками квартиры (ответственными лицами) своих обязанностей по содержанию жилого помещения в состоянии, безопасном для жизни, здоровья и имущественных интересов собственника второй квартиры в данном доме.Решение: Удовлетворено в части.
  43. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-7274/2025 (УИД 39RS0010-01-2023-001198-59)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О записях в ЕГРН; 3) О сносе самовольной постройки.Обстоятельства: Экспертизой установлено несоответствие объекта градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, пожарным нормам и правилам, наличие угрозы жизни и здоровью граждан при их эксплуатации, возведение строений в границах территории объекта культурного наследия с нарушениями требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, также невозможность приведения строений в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.Решение: Удовлетворено.
  44. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2025 N 8Г-5764/2025, 88-7230/2025 (УИД 78RS0008-01-2023-013059-79)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщик обязательства по передаче участнику долевого строительства оплаченного жилого помещения своевременно не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  45. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 N 88-7267/2025 (УИД 78RS0003-01-2022-003953-98)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  46. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-7208/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-011871-69)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на гаражный бокс.Обстоятельства: Истцы указали, что являются членами ГСК, задолженности по членским взносам не имеют, открыто владеют и пользуются гаражным боксом, расположенным на земельном участке, предоставленном ГСК в бессрочное пользование.Решение: Удовлетворено.
  47. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-7205/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-003978-80)Категория спора: Аренда земли.Требования арендатора: О переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка.Обстоятельства: Истец указывает, что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в связи с надлежащим исполнением обязанностей по договору аренды по истечении его срока, а также право на внеочередное получение земельного участка в соответствии с законом о социальной защите инвалидов, в связи с чем проведение аукциона и заключение по его результатам договора аренды с ответчиком нарушает его права.Решение: Отказано.
  48. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-7206/2025 (УИД 11RS0003-01-2024-001097-91)Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.Требования покупателя: 1) О возложении обязанности передать автомобиль.Требования продавца: 2) Об обязании возвратить товар; 3) О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны заключили договор купли-продажи автомобиля, однако фактически автомобиль остался в его пользовании, деньги от ответчика за него он не получал, все время после заключения договора он нес расходы на ремонт и содержание транспортного средства.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  49. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-7000/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-002372-14)Категория спора: Подряд.Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Требования заказчика: 3) О признании договора ничтожным.Обстоятельства: Суд исходил из того, что договор подряда с истцом расторгнут не был, доказательств выполнения работ другим лицом не представлено, сторонами был подписан акт выполненных работ.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  50. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2025 N 8Г-5501/2025, 88-7132/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-008487-02)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О представлении информации о сроках внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Обстоятельства: Представленный истцом в материалы дела платежный документ соответствует форме платежного документа, установленной действующим законодательством РФ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
  51. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-6970/2025 (УИД 35RS0010-01-2022-006640-16)Категория спора: Цессия.Требования цедента: О признании договоров уступки прав требований (цессии) недействительными, применении последствий недействительности сделок.Обстоятельства: Договоры цессии и акты приема-передачи документов истец не подписывал, денежные средства по договорам цессии истец не получал.Решение: Удовлетворено в части.
  52. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-6973/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-007904-05)Категория спора: Купля-продажа автомобиля.Требования покупателя: О соразмерном снижении цены за товар ненадлежащего качества.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. Истец ссылается на то, что ответчик при заключении договора ввел его в заблуждение, поскольку не представил правдивую информацию об автомобиле.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  53. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-6693/2025 (УИД 47RS0005-01-2023-003550-52)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец является членом садоводства, земельный участок сформирован в пределах границ садоводства, включен в границы населенного пункта города, границы участка согласованы со смежными землепользователями.Решение: Удовлетворено в части.
  54. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-6696/2025 (УИД 29RS0017-01-2024-000788-20)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.Обстоятельства: Истец указал, что умерший передал ему эту квартиру в дар, договор дарения при этом в письменном виде составлен не был в силу незнания законодательства; до вселения в квартиру истец ее полностью восстановил, так как в квартире были выбиты стекла, электропроводка отсутствовала, квартира была полностью захламлена, печь была непригодна к эксплуатации, кровля протекла, потолок был закопчен от пожара. На протяжении всего времени он систематически производил ремонт, оберегал квартиру от посягательств третьих лиц, поддерживал ее в надлежащем состоянии.Решение: Удовлетворено в части.
  55. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-6166/2025 (УИД 11RS0003-01-2024-001083-36)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Истец считает увольнение незаконным, поскольку работодателем была нарушена процедура сокращения, не предложены все имеющиеся вакантные должности, нарушено преимущественное право оставления на работе.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  58. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-6096/2025 (УИД 39RS0002-01-2023-006523-28)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.Обстоятельства: Снос спорных построек не будет способствовать защите каких-либо прав истца, а приведение объектов в соответствие с установленными требованиями не представляется возможным.Решение: Отказано.
  59. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2025 N 88-5984/2025 (УИД 10RS0013-01-2023-000854-08)Категория спора: 1) Дарение; 2) Право собственности; 3) Приватизация; 4) Социальный наем жилья; 5) Наем специализированного жилого помещения; 6) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании договоров недействительными; 2) О записях в ЕГРН; 3) О выселении, о признании утратившими право пользования; 4) Об обязании передать жилое помещение; 5) О признании незаконным постановления.Обстоятельства: Прокурор заявляет, что один из ответчиков нуждающимся в жилом помещении не признавался, что исключало возможность заключения договора социального найма и последующих сделок.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  60. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 N 88-7264/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-002521-95)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решения оспариваемого собрания являются недействительными ввиду отсутствия кворума, нарушения процедуры созыва собрания, голосования и подсчета голосов, а также рассмотрения вопроса о выделении в аренду земельного участка из земель общего пользования под установку опоры, не относящегося к компетенции общего собрания.Решение: Отказано.
  61. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2025 N 8Г-3952/2025, 88-7396/2025 (УИД 78RS0005-01-2023-003800-79)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования абонента: 1) Об оспаривании акта о несанкционированном подключении внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам.Требования ресурсоснабжающей организации: 2) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Собственником квартиры была потреблена электрическая энергия путем присоединения электроприбора к общей домовой электросети в обход электросчетчика, что было зафиксировано в акте.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  62. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 N 88-7346/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-003207-55)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Суд исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил исковые требования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  63. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-4035/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-004458-08)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования наймодателя: О прекращении права пользования служебным жилым помещением, о выселении.Обстоятельства: Истец указывает на то, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в служебном жилом помещении после увольнения одного из ответчиков из органов внутренних дел, которому оно было предоставлено в связи со службой.Решение: Удовлетворено в части, в другой части дела направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  64. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2025 N 88-6612/2025 (УИД 78RS0015-01-2022-014365-42)Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.Требования наймодателя: О выселении, признании утратившим право пользования.Обстоятельства: Истцом указано, что служебное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится у истца на праве оперативного управления, ответчику и совместно проживающим членам его семьи жилое помещение было предоставлено временно, на период работы (службы). В настоящее время ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом.Решение: Удовлетворено.
  65. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 N 88-7266/2025 (УИД 35RS0009-01-2023-002006-19)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов кадастровых работ; 2) О прекращении права общей долевой собственности на участок; 3) О признании незаконным и отмене постановления администрации об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления участка.Обстоятельства: Истец указал, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади его земельного участка установлено пересечение его границ с границами другого земельного участка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  66. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-3656/2025 (УИД 39RS0001-01-2024-000936-77)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) Об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Начисление платы за коммунальные ресурсы в виде холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в спорный период производилось ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  68. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-5941/2025 (УИД 29RS0014-01-2023-003979-96)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что, признав случай страховым, ответчик выдал направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей, который был проведен некачественно, его недостатки страховщиком не устранены; претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  69. Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2025 N 16-1930/2025 (УИД 78MS0061-01-2024-001218-97)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности - отказано.
  72. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-8929/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-001108-74)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Не представлено доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей по поручению ответчика за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  73. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-8655/2025 (УИД 78RS0012-01-2024-000204-36)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: О взыскании компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком вступившего в законную силу апелляционного определения, на основании которого была взыскана заработная плата.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины - удовлетворено в части.
  74. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-8585/2025 (УИД 53RS0022-01-2024-003885-49)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в выплате пособия, признании права на получение пособия.Обстоятельства: Брак между супругами расторгнут, вследствие чего истец не является супругой умершего, то есть не относится к категории лиц, имеющих право на получение единовременного пособия за умершего пенсионера-военнослужащего.Решение: Отказано.
  76. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-8395/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-005740-32)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением); 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Истец указал, что в результате преступных умышленных действий фактического руководителя общества (ответчика), занимавшего должность генерального директора, с финансово-хозяйственной деятельности организации не были исчислены и уплачены в бюджет налоги, при наличии реальной возможности полностью погасить задолженность по страховым взносам в бюджет РФ скрывал денежные средства и расходовал их вопреки интересам государства.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  77. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-8377/2025 (УИД 11RS0020-01-2024-002400-34)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за задержку выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.Обстоятельства: Подтверждено наличие у истца права на получение спорной компенсации.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  78. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-8230/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-001828-48)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности обеспечить медицинскими изделиями; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец полагал, что имеет право на бесплатное получение системы непрерывного или флэш-мониторинга глюкозы по медицинским показаниям, на которые подлежат оформлению рецепты медицинской организацией, подлежащие финансовому обеспечению за счет субъекта РФ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  79. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-8127/2025 (УИД 23RS0058-01-2023-003617-67)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.Обстоятельства: Работник ссылается на то, что работодатель надлежащим образом обязанности по оплате труда не исполнил, окончательный расчет при увольнении не произвел.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано; 6) Отказано.
  80. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-8396/2025 (УИД 78RS0014-01-2024-006227-97)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации за задержку выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон; 5) О признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после увольнения получил налоговое требование об уплате задолженности, считает, что полный расчет с оплатой налогов должен был произвести ответчик, поэтому соглашение о расторжении договора является недействительным.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  81. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 N 88-8010/2025 (УИД 47RS0006-01-2022-001796-07)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в качестве продавца-кассира, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, при этом заработная плата в полном объеме ему не выплачена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  82. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-8232/2025 (УИД 35RS0019-01-2024-002515-15)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования ПФР: О взыскании неосновательно полученной пенсии.Обстоятельства: С гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, как студенту учебного заведения очной формы обучения, и ежемесячная денежная выплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных денежных средств ввиду недоказанности органом пенсионного обеспечения недобросовестности (противоправности) в действиях ее получателя.Решение: Отказано.
  83. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-7986/2025 (УИД 51RS0008-01-2024-001886-48)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: Истец ссылается на уважительность причины отсутствия на рабочем месте его как работника, обязанного предоставить возможность управляющей организации устранить неисправность общего имущества многоквартирного дома (систем водоснабжения и водоотведения), расположенного в занимаемом истцом жилом помещении.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  84. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 N 88-7807/2025 (УИД 51RS0007-01-2023-002259-33)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным.Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом.Обстоятельства: Заемщиком длительное время не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  85. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-7990/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-001477-17)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Прокурор в защиту интересов истицы ссылается на то, что смерть мужа истицы наступила в результате несвоевременной его госпитализации, длительного неоказания медицинской помощи.Решение: Удовлетворено в части.
  86. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 N 88-7801/2025 (УИД 35RS0019-01-2023-001474-18)Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Право собственности; 3) Купля-продажа земли.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности на дом; 3) О прекращении права собственности на имущество; 4) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Спорный жилой дом на момент совершения оспариваемых сделок в гражданский оборот введен не был, предметом оспариваемых сделок не являлся, третьему лицу на праве собственности никогда не принадлежал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  87. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 N 88-7805/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-002742-51)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: Об обязании устранить нарушения в области гражданской обороны в защитных сооружениях гражданской обороны.Обстоятельства: При проверке мобилизационной готовности защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в здании, было выявлено их неудовлетворительное состояние, неготовность к приему укрываемых, здание находится в оперативном управлении школы, которая предусмотренные законом мероприятия по подготовке защитных сооружений гражданской обороны к приему укрываемых, техническому и капитальному ремонту, обеспечению содержания защитных сооружений в исправном техническом состоянии не проводит.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  88. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-8021/2025 (УИД 39RS0012-01-2023-000061-66)Категория: 1) Гражданско-правовые споры; 2) Семейные споры.Требования: 1) Об обращении в доход Российской Федерации имущества; 2) О признании имущества совместно нажитым; 3) О разделе совместно нажитого имущества.Обстоятельства: Прокурорской проверкой установлено, что депутатом были представлены недостоверные сведения о доходах.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  92. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 N 88-7799/2025 (УИД 35RS0027-01-2023-002647-52)Категория: 1) Дарение; 2) Право собственности; 3) Наследственные споры.Требования: 1) О признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на садовый дом недействительным; 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) О снятии садового дома с государственного кадастрового учета; 4) О признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.Обстоятельства: Третье лицо (наследодатель), являясь собственником садового дома, распорядилось данным имуществом путем составления завещания, которое недействительным не признавалось. Ответчиками сделки по отчуждению своих прав на садовый дом не совершались.Решение: Отказано.
  93. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-7808/2025 (УИД 39RS0001-01-2023-002483-76)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что работы по ремонту автомобиля выполнялись более семи месяцев, транспортное средство возвращено ему в состоянии, не пригодном для эксплуатации вследствие некачественно выполненных работ, что подтверждено заключением.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  94. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-7741/2025 (УИД 29RS0026-01-2024-000534-14)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Следственные действия должностным лицом совершены в рамках предоставленных ему полномочий на основании постановления суда в отсутствие доказательств нарушения личных неимущественных прав несовершеннолетних детей. Вскрытие входной двери в квартиру осуществлено после отказа владельца добровольно их открыть, что не может квалифицироваться вредом, подлежащим возмещению за счет казны Российской Федерации.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  95. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-7667/2025 (УИД 78RS0014-01-2024-000749-41)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал на то, что совершил сделки под влиянием существенного заблуждения относительно контрагента и цены транспортного средства, включающей в себя иные услуги, и стоимости кредита, что, на его взгляд, подтверждается одновременным подписанием договоров.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  96. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-7683/2025 (УИД 29MS0073-01-2023-005795-34)Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.Требования ФСС РФ: О взыскании излишне перечисленной суммы страховых выплат.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что из-за задержки поступления информации о смерти получателя на его лицевой счет были излишне перечислены страховые выплаты за спорный период.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  97. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-7613/2025 (УИД 11RS0005-01-2023-005704-19)Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок выписки рецептов на лекарственные препараты истцу, необходимые ему по жизненным показаниям.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  98. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-7505/2025 (УИД 10RS0011-01-2023-006295-87)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Предусмотренные договором услуги большей частью оказаны истцу. Требования о взыскании с ответчика денежных средств в виде неосновательного обогащения подлежат удовлетворению ввиду отсутствия соглашений, заключенных между сторонами, а также доказательств оказания ответчиком дополнительных услуг по договору возмездного оказания услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
  99. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-7418/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-005825-34)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлено, что спорная квартира приобретена истцом на имя несовершеннолетней дочери добровольно, волеизъявление соответствовало действительной воле, истец желал совершить именно оспариваемую сделку и понимал последствия ее совершения. Последующий договор дарения между ответчиками недействительной сделкой не признан.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  100. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-7141/2025 (УИД 51RS0001-01-2024-000824-16)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что по причине прорыва теплотрассы, участок которой является бесхозяйным, произошло залитие принадлежащего ему жилого помещения. В результате длительного неустранения последствий аварии он понес моральные страдания, поскольку был вынужден проживать в квартире, подвергшейся затоплению горячей водой, что привело к образованию плесени, повреждению системы вентиляции, отключению горячей воды.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  101. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-6982/2025 (УИД 10RS0004-01-2023-001553-37)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании предоплаты по договору; 2) О взыскании стоимости ремонтных работ; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт оказания услуг по ремонту автомобиля ненадлежащего качества подтвержден документально.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  102. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-6907/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-009270-78)Категория спора: 1) Приватизация; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании права на приватизацию жилого помещения; 2) О признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным; 3) О признании права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор приватизации является недействительным, так как совершен под влиянием обмана, он не отказывался от своих прав на спорную квартиру.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  103. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-6928/2025 (УИД 39RS0011-01-2022-000157-09)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Требования подрядчика: 4) О взыскании задолженности; 5) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после выполнения отделочных работ в квартире были обнаружены дефекты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  105. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-6737/2025 (УИД 78RS0005-01-2023-008461-64)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что увольнение произведено с нарушениями трудового законодательства, ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  106. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-6491/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-001690-74)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неправомерное одностороннее изменение натуральной формы страхового возмещения на денежную выплату.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  108. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-6387/2025 (УИД 29MS0058-01-2022-007447-28)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Ответчик-1 не организовал надлежащим образом проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца. Ответчик-2 не являлся надлежащим ответчиком по делу.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  109. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-6348/2025 (УИД 29RS0022-01-2024-000903-89)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Транспортное средство истца было повреждено в результате ДТП. Он ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  110. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-6255/2025 (УИД 78RS0008-01-2022-007559-73)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: По мнению истца, в связи с отсутствием его волеизъявления на заключение договора и получение кредитных денежных средств сделка является недействительной в силу ничтожности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  111. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-7301/2025 (УИД 35RS0010-01-2023-004010-65)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании опровергнуть сведения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в группе в социальной сети и на сайте были размещены сведения о том, что он ненадлежащим образом исполняет обязанности врача при приеме пациентов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  112. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-6246/2025 (УИД 29RS0024-01-2024-001646-82)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Транспортное средство истца было повреждено в результате ДТП. Он ссылается на то, что ответчик не организовал ремонт его транспортного средства, а выплаченного возмещения недостаточно для ремонта.Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  113. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-6451/2025 (УИД 78RS0003-01-2023-001844-39)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пенсионное обеспечение.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: В отношении истца была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в связи с возбуждением в отношении него уголовного преследования, служебные обязанности истцом в период нахождения под домашним арестом не исполнялись.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  114. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-6153/2025 (УИД 51RS0008-01-2023-002662-32)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Истец указал, что в период действия договора страхования произошло ДТП - наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил повреждения; страховщик при этом не согласовал весь перечень повреждений, которые зафиксированы в акте осмотра.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  115. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-6149/2025 (УИД 29RS0014-01-2023-006314-75)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Транспортное средство истца было повреждено в результате ДТП. Он ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом организовал страховое возмещение в натуральной форме.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  116. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-6147/2025 (УИД 53RS0022-01-2023-007710-04)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что в соответствии с решением суда ответчик обязан был возвратить ему автомобиль, данный автомобиль был возвращен в поврежденном и разукомплектованном состоянии.Решение: Отказано.
  117. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-6126/2025 (УИД 53RS0022-01-2023-003444-95)Категория спора: Личное страхование.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с наступлением страхового случая (смерти страхователя) он обратился к ответчику с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов. В выплате страхового возмещения ему необоснованно отказано.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  118. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-6411/2025 (УИД 10RS0016-01-2023-002337-56)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что продавец не исполнил принятые на себя обязательства по прекращению регистрации всех проживающих в квартире лиц, вследствие чего снятие третьего лица с регистрационного учета было произведено за счет его собственных средств.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  119. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5940/2025 (УИД 60RS0001-01-2024-001504-79)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов в связи с ДТП; 2) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истец, чье транспортное средство было повреждено в результате ДТП, ссылается на то, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта, компенсировать ущерб должен ответчик, являющийся владельцем транспортного средства, за рулем которого находился виновник ДТП.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  120. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5915/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-004273-68)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Страховщик, на которого возложена обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, проведение восстановительного ремонта не организовал, в связи с чем у истца возникло право самостоятельного ремонта поврежденного автомобиля, а также право требования возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и убытков.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
  121. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5921/2025 (УИД 60RS0001-01-2024-000084-71)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Суд исходил из того, что денежные средства, которые истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, выплачены во исполнение несуществующего обязательства и истец знал об отсутствии у него обязательств по уплате коммунальных платежей за квартиру, которая ему на праве собственности не принадлежала.Решение: Отказано.
  123. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-6012/2025 (УИД 60RS0001-01-2023-010292-83)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с ДТП.Обстоятельства: Истец ссылается на что, что в результате ДТП на его автомобиль упало дерево, растущее на обочине дороги, транспортное средство получило механические повреждения.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  124. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5798/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-005029-21)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.Требования заемщика: 3) О признании недействительным договора займа; 4) О признании договора незаключенным.Обстоятельства: Доказаны факты заключения сторонами договора займа, неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа в установленный срок.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
  125. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5754/2025 (УИД 47RS0004-01-2020-003772-70)Категория: Споры с Росреестром.Требования: О признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости, устранении реестровой ошибки.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном трехэтажном доме, полагают, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется реестровая ошибка относительно технических характеристик расположенных в техническом подполье здания объектов в части указания на то, что данные объекты являются самостоятельными нежилыми помещениями, что привело к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома.Решение: Отказано.
  126. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5710/2025 (УИД 78RS0019-01-2019-010599-22)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: В нарушение условий договора сумма займа в срок не возвращена.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  127. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5740/2025 (УИД 35RS0001-01-2024-002328-75)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: С причинителя вреда взыскан ущерб в виде разницы между установленной судами действительной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и суммой страхового возмещения, выплаченного потерпевшему по соглашению со страховщиком, без проверки соответствия этой выплаты регулируемому законом размеру страхового возмещения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, на проведение оценки - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  129. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-5646/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-000610-96)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: Истец уволен с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  130. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-5565/2025 (УИД 78RS0023-01-2022-013188-45)Категория спора: 1) Социальные пособия; 2) Компенсации.Требования уполномоченного органа: 1) О взыскании перечисленной суммы пособия; 2) О взыскании перечисленной суммы компенсации, выплаты компенсационного характера.Обстоятельства: Ответчик является пожилым человеком, пенсионером, переехав на новое место жительства, он обратился во все официальные организации по новому месту жительства, то есть действовал добросовестно, при этом определить, от кого именно поступали выплаты в порядке мер социальной поддержки на банковскую карту, ответчик не имел возможности в связи с отсутствием указания органа, осуществляющего выплату.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  131. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-5466/2025 (УИД 78RS0011-01-2024-003042-14)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет социальной выплаты.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что распоряжением ему была предоставлена социальная выплата, с размером которой истец не согласен, полагает, что выплата рассчитана исходя из общей площади квартиры, а не исходя из площади, занимаемой его семьей.Решение: Удовлетворено.
  132. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5630/2025 (УИД 53RS0011-01-2024-000870-74)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании торгов на право заключения договора купли-продажи недвижимости недействительными.Обстоятельства: Установленные законом требования к проведению торгов их организатором не соблюдены, что привело к ущемлению прав и законных интересов истца и влечет их недействительность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  133. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5627/2025 (УИД 78RS0019-01-2022-017119-07)Категория спора: Коммерческий наем жилья.Требования наймодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О расторжении договора.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по внесению обеспечительного платежа и платы за наем.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
  134. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5907/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-002296-75)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Обязательства ответчика по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 3) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  135. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-6880/2025 (УИД 29RS0014-01-2023-007168-35)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцом были обнаружены недостатки в приобретенном автомобиле, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, выплате неустойки, но в установленный законом десятидневный срок его требования не были удовлетворены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  137. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-6938/2025 (УИД 78RS0008-01-2022-004494-53)Категория спора: Банковский счет.Требования клиента: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании права на получение процентов по вкладу.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по его банковскому счету в отсутствие его волеизъявления были незаконно совершены операции по переводу денежных средств.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  139. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-6849/2025 (УИД 47RS0005-01-2022-004959-77)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на землю.Требования покупателя: 1) О признании права собственности; 2) Об обязании осуществить государственную регистрацию.Требования правообладателя: 3) Об освобождении земельного участка; 4) Об освобождении садового дома.Обстоятельства: Отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком в установленном законом порядке сделки, предполагающей переход права собственности на спорное имущество к истцу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  140. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88а-8016/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-009516-43)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: С учетом предмета исполнения, предполагающего совершение ряда действий, и частичного исполнения требований исполнительного документа примененная судебным приставом-исполнителем мера признана несоразмерной наступившим последствиям допущенной просрочки исполнения.Решение: Удовлетворено.
  141. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88а-7917/2025 (УИД 78RS0020-01-2023-003215-69)Категория: Споры с таможенными органами.Требования таможенного органа: 1) О взыскании таможенных платежей; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Административный ответчик ввез на территорию РФ транспортное средство, но до установленного действующими таможенными нормами годичного срока с территории России автомобиль не вывез, не уплатил таможенные сборы за его ввоз. Сумма начисленных таможенных платежей административным ответчиком не оспаривалась, доказательства уплаты не представлены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  142. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88а-7694/2025 (УИД 53RS0022-01-2023-008277-49)Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования уполномоченного лица: О возложении обязанности ликвидировать несанкционированные места размещения отходов на лесных участках.Обстоятельства: Установленные факты наличия несанкционированных свалок на землях лесного фонда свидетельствовали о неправомерном бездействии административного ответчика, ненадлежащим образом осуществлявшего полномочия в сфере охраны лесного фонда, в связи с чем на него была возложена обязанность устранить допущенные нарушения.Решение: Удовлетворено.
  143. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88а-7686/2025 (УИД 39RS0001-01-2024-004211-49)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О признании незаконным и отмене решения уполномоченного органа об установлении санитарно-защитной зоны.Обстоятельства: Оспариваемое решение об установлении санитарно-защитной зоны принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Процедура принятия указанного решения признана ненарушенной. Административный истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.Решение: Отказано.
  144. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88а-7832/2025 (УИД 60RS0017-01-2024-000320-67)Категория спора: НДФЛ.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Наличие недоимки у налогоплательщика выявлено на основании полученной налоговым органом справки о доходах. Недоимка образовалась в связи с получением налогоплательщиком денежной выплаты в виде среднего заработка за время прогула на основании судебного акта. Так как работодателем налогоплательщика не был исчислен и удержан НДФЛ, то налогоплательщик обязан уплатить его самостоятельно, что в добровольном порядке налогоплательщик не сделал. Установленный порядок и сроки взыскания недоимки были соблюдены налоговым органом.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  145. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88а-7902/2025 (УИД 35RS0028-01-2024-001197-97)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Поскольку установлено, что медицинская помощь в период отбывания наказания надлежащим образом не предоставлялась ввиду необеспечения административного истца необходимыми лекарственными препаратами, нашел подтверждение факт незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и необходимости взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания, определенной с учетом принципов разумности и справедливости.Решение: Удовлетворено в части.
  146. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-9117/2025 (УИД 10MS0035-01-2023-004084-90)Категория спора: Теплоснабжение.Требования абонента: Об оспаривании действий теплоснабжающей организации по начислению платы за отопление и выставлению счетов на оплату коммунальной услуги, обязании произвести перерасчет задолженности по лицевому счету.Обстоятельства: Система централизованного отопления в квартире истца была демонтирована на законных основаниях.Решение: Удовлетворено в части.
  147. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-9123/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-009039-92)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик добровольно выехал из квартиры, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, регистрация ответчика нарушает права истцов, ограничивает их права владения, пользования и распоряжения имуществом, влечет дополнительные затраты на оплату коммунальных платежей.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  148. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-8963/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-003218-65)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Застройщик обязательства по передаче участнику долевого строительства оплаченного нежилого помещения своевременно не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  149. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-8969/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-000593-08)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: Об обязании предоставить доступ в жилое помещение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики доступ в жилые помещения не предоставили, непредоставление доступа в жилое помещение влечет невозможность надлежащего исполнения истцом технического обслуживания общего имущества дома, что ставит под угрозу жизнь, здоровье, имущество всех жильцов многоквартирного дома.Решение: Удовлетворено в части.
  150. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-8894/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-009716-45)Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) Об обязании предоставить доступ к общему имуществу; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец заявляет, что ответчик самовольно захватил часть подвального нежилого помещения, где расположено общедомовое имущество - тепловой узел, оградил помещение, смонтировал дверь и установил замок.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  151. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-8961/2025 (УИД 29RS0014-01-2023-006550-46)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.Обстоятельства: Дерево, с которого упала ветка и повредила автомобиль истца, произрастает в зоне ответственности управляющей компании, которой не исполнена обязанность по содержанию зеленых насаждений, что и стало причиной причинения материального ущерба истцу.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  152. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-8652/2025 (УИД 78RS0008-01-2023-001476-05)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) Об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании компенсации за пользование имуществом.Встречные требования: 2) О признании договора недействительным.Обстоятельства: Отказывая в иске в части определения порядка пользования, суд исходили из того, что истец фактически не проживает и не проживал в спорной квартире, имеет в собственности иные жилые помещения, а также место жительства по иному адресу, его доля в праве на квартиру не соответствует площади отдельной комнаты.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  153. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-8534/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-005077-17)Категория спора: Капитальный ремонт.Требования фонда капитального ремонта: Об обязании предоставить доступ в жилое помещение.Обстоятельства: Многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта с краткосрочным планом ее реализации.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  154. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-8142/2025 (УИД 69RS0008-01-2023-000431-67)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Обязательства не исполнены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  156. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-7743/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-014444-94)Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество; 4) О взыскании задолженности по договору поручительства.Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитным договорам, исполнение обязательств по которым обеспечено залогом строительных материалов и жилого помещения, а также поручительством.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  157. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-7722/2025 (УИД 39RS0004-01-2024-000712-08)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: 1) Об обязании заключить договор; 2) О признании недостоверным отчета о рыночной стоимости доли в праве собственности на жилое помещение, об обязании определить достоверную величину рыночной стоимости.Обстоятельства: Суд исходил из того, что обеспеченность истца общей площадью жилого помещения превышает норму предоставления, в связи с чем у него отсутствует право на приобретение освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору купли-продажи.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  158. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-7646/2025 (УИД 39RS0001-01-2023-007483-14)Категория спора: Кредит.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло по договору уступки прав, ссылается на то, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  159. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-7562/2025 (УИД 39RS0001-01-2024-000859-17)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик взял у него денежные средства в долг, но не вернул их.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  160. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-7542/2025 (УИД 78RS0020-01-2021-002751-71)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Суд установил, что трудовой договор между сторонами заключен не был, истец в спорный период состоял в трудовых отношениях с другим работодателем, акты сдачи-приемки выполненных работ, начисленные ответчиком платежи являлись оплатой по договорам возмездного оказания услуг.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  161. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-7072/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-004482-25)Категория спора: Агентирование.Требования принципала: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Требования агента: 3) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Принципал ссылается на излишнее перечисление агенту денежных средств в счет оплаты оказанных услуг по поиску подрядчика на выполнение ремонтных работ и организацию ремонта нежилого помещения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  162. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-7023/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-003257-45)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании права пользования жилым помещением по договору социального найма; 2) О признании не приобретшим право пользования жилым помещением.Обстоятельства: Отец истца в качестве нанимателя заключил договор социального найма в отношении жилого помещения; при этом истец в качестве члена семьи нанимателя, проживающего в данном жилом помещении, в договоре указан не был. Права же истца в отношении квартиры, в которой истец является нанимателем по договору социального найма, никем не оспариваются.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  163. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-8706/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-001120-31)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: О признании жилого помещения предоставленным на условиях социального найма.Обстоятельства: Договор социального найма может быть заключен лишь добровольно, закон не предусматривает возможности понуждения к заключению договора социального найма.Решение: Отказано.
  164. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-6814/2025 (УИД 47RS0004-01-2020-010910-93)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования пристава: О взыскании неосновательного обогащения и убытков.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что служба судебных приставов в порядке регресса имеет право требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения, возникшего у ответчика как должника по исполнительному производству, уклонившегося от исполнения вступившего в законную силу решения суда о выплате задолженности в пользу взыскателя.Решение: Удовлетворено в части.
  165. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-6762/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-000855-75)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП был причинен ущерб его транспортному средству, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по осуществлению страхового возмещения, которая не была исполнена надлежащим образом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
  167. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-8705/2025 (УИД 78RS0002-01-2022-002451-98)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании недействительным решения общего собрания; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Процедура проведения собрания соблюдена, вопросы формирования взносов за капитальный ремонт, способа формирования фонда капитального ремонта и открытия специального счета разрешены квалифицированным большинством голосов.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  168. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-6428/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-011094-82)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О возложении обязанности по изъятию жилого помещения для государственных нужд путем выкупа.Обстоятельства: Истцы ссылаются на уклонение ответчика от заключения с ними соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей им квартиры, расположенной в аварийном многоквартирном доме, подлежащем сносу, со ссылкой на отсутствие достаточного финансирования.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  169. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-6529/2025 (УИД 47RS0004-01-2015-002072-46)Категория спора: Защита прав на землю.Требования: О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.Обстоятельства: Поскольку истцу на законном основании принадлежало две трети доли в праве общей долевой собственности, а ответчику - одна треть доли в порядке наследования в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, то за участниками спора признано право на приобретение в собственность спорного земельного участка пропорционально принадлежащим им долям на жилой дом. С учетом обстоятельств дела спорный земельный участок в состав наследства ответчика не входил.Решение: Удовлетворено.
  170. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-6869/2025 (УИД 51RS0001-01-2023-004929-04)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.Обстоятельства: Суд установил, что на дату обращения истца за назначением страховой пенсии по старости ранее достижения возраста его индивидуальный пенсионный коэффициент составил менее требуемого, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу пенсии по старости.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  171. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-6769/2025 (УИД 10RS0006-01-2023-001018-81)Категория спора: Аренда земельных участков.Требования арендатора: 1) О признании договора действующим; 2) О возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка для дальнейшей постановки земельного участка на кадастровый учет и оформления прав на него.Обстоятельства: Истец указал, что регистрирующий орган неправомерно отказал ему в постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставленного по договору аренды, посчитав договор аренды незаключенным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  173. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-5880/2025 (УИД 33RS0005-01-2023-001209-53)Категория: 1) Право собственности; 2) Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.Требования: 1) О прекращении права собственности на имущество; 2) О признании незаконным решения в области регистрационного учета ТС.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он приобрел автомобиль по договору купли-продажи, в дальнейшем он обратился в уполномоченный орган для снятия автомобиля с учета, но ему в этом было отказано ввиду того, что на автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  174. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-7721/2025 (УИД 47RS0004-01-2020-008625-61)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя-1: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования правообладателя-2: 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки.Обстоятельства: Заключением судебной экспертизы было установлено, что фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  175. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-8702/2025 (УИД 78RS0006-01-2023-009552-36)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) Об обязании заключить договор социального найма; 2) О признании права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма не вселялся, имеет иное место жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  176. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-7632/2025 (УИД 29RS0023-01-2023-003362-15)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки.Требования продавца: 2) О взыскании задолженности.Обстоятельства: Продавец указывает, что покупатель нарушил условия спорного договора при получении скидки на приобретение товара, в установленный срок денежные средства не возвратил.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  177. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5844/2025 (УИД 47RS0009-01-2021-002292-90)Категория спора: Купля-продажа имущества.Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности.Встречное требование: 2) О признании добросовестным приобретателем.Обстоятельства: Учреждение ссылается на то, что цена транспортного средства в отсутствие объективных причин была существенно занижена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
  180. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-6863/2025 (УИД 29RS0014-01-2023-002156-36)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он приобрел у ответчика краску акриловую, после нанесения краски на стены помещения выявились факты ее несоответствия заявленным характеристикам.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  181. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-6771/2025 (УИД 78RS0015-01-2020-006854-39)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного в связи с заливом.Обстоятельства: Залив жилого помещения истца произошел по причине разрыва подводки под раковиной в вышерасположенной квартире ответчика, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца подтверждена заключением судебной экспертизы.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  182. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 N 77-915/2025 (УИД 11RS0002-01-2023-003124-61)Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен, постановлено указать о незаконном приобретении и хранении осужденным не смеси наркотического средства, а наркотического средства, которое он сбыл.
  190. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-8386/2025 (УИД 78RS0001-01-2022-003480-71)Категория спора: Транспортный налог.Требования налогоплательщика: 1) О возврате излишне взысканного транспортного налога; 2) О возврате взысканных процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с него была незаконно взыскана недоимка по транспортному налогу, полагает, что денежные средства списаны с него незаконно, так как недоимка была начислена по транспортному налогу с физических лиц за автомобиль, которым он давно не владеет, поскольку данный автомобиль у него был угнан.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  191. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-7820/2025 (УИД 35MS0005-01-2024-002216-79)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику для замены товара ненадлежащего качества, в чем ему было отказано, при этом работоспособность никто не проверял, товар не предлагали взять на проверку качества; требование в досудебном порядке урегулировать спор ответчик проигнорировал.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины - удовлетворено в части.
  192. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-7806/2025 (УИД 29MS0041-01-2024-000424-11)Категория спора: Компенсации.Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О взыскании задолженности по выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему была выплачена лишь часть денежных средств, исходя из расчета оплаты стоимости бензина по кратчайшему маршруту следования, хотя прямое транспортное сообщение до места отдыха отсутствует.Решение: Удовлетворено.
  193. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-7689/2025 (УИД 78RS0020-01-2021-005424-06)Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования нанимателя: 1) Об обязании заключить договор социального найма; 2) О признании права пользования жилым помещением; 3) О признании членом семьи.Требования уполномоченных органов и лиц: 4) О выселении.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его умершая мать была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ей была предоставлена спорная квартира, полагает, что его мать вселила его в квартиру как члена семьи, он приобрел право пользования данным жилым помещением.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
  194. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-7546/2025 (УИД 47RS0016-01-2022-001414-41)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в связи со смертью близкого родственника.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  195. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 N 88-7481/2025 (УИД 78MS0067-01-2023-005835-74)Категория спора: Компенсации.Требования уполномоченного органа государственной власти, лиц: О взыскании необоснованно полученной денежной компенсации расходов на оплату взноса на капитальный ремонт.Обстоятельства: Несвоевременное сообщение ответчиком сведений о перемене места жительства не является бесспорным доказательством недобросовестности ответчика.Решение: Отказано.
  198. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-7215/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-005047-86)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Факт совершения преступления и, как следствие, причинение ущерба автомобилю истца в результате противоправных действий ответчика установлены и доказаны постановленными по уголовному делу судебными актами. В рамках предварительного расследования истец признан потерпевшим по уголовному делу.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
  199. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-7173/2025 (УИД 35RS0009-01-2023-001412-55)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя-1: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Требования правообладателя-2: 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: В местоположении границ земельных участков сторон имеется реестровая ошибка, заключающаяся в смещении границ исследуемых земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, относительно их фактического местоположения.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
  200. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-7136/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-006475-58)Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств по договорам о подключении к системе холодного водоснабжения, водоотведения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оказал ему услуги, прописанные в договорах, отказался от расторжения договоров и возврата денежных средств со ссылкой на превышение истцом текущего потребления объема воды, предусмотренного проектной документацией.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины, почтовых расходов - удовлетворено.
  207. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-7080/2025 (УИД 51RS0007-01-2024-001638-69)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования: Об обязании устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что управляющей компанией не разработана и не представлена на согласование программа производственного контроля качества и безопасности питьевой и горячей воды, представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства оставлено без удовлетворения.Решение: Отказано.
  211. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-6858/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-000181-34)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что оснований для отказа в признании их нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий по причине того, что жилищная обеспеченность на одного члена семьи превышает учетную норму, у ответчика не имелось.Решение: Удовлетворено.
  212. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-6716/2025 (УИД 78RS0015-01-2021-001196-54)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, изменении даты и основания увольнения; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Работник указывает на создание работодателем искусственных условий для увольнения путем дробления одного дисциплинарного проступка на составные части.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части.
  213. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-6604/2025 (УИД 11RS0002-01-2024-002227-52)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.Обстоятельства: Суд пришел к выводу о том, что наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика, со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону как выморочное имущество в собственность ответчиков.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  216. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6480/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-012509-53)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании компенсации расходов; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения; 6) О признании незаконным отстранения от работы.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был уволен незаконно, поскольку ответчиком комиссия для установления факта опьянения не создавалась, расследование не проводилось.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  217. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 по делу N 88-6473/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-002327-95)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.Обстоятельства: Уголовное преследование было прекращено в связи с отсутствием в деяниях потерпевшего состава преступления. С учетом обстоятельств в обжалуемом судебном акте не было в полной мере обосновано возникновение у потерпевшего права на присуждение компенсации морального вреда как такового, поскольку в отношении потерпевшего в качестве меры пресечения избиралась только подписка о невыезде и надлежащем поведении, доказательств причинения нравственных и физических страданий не было представлено.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  219. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6237/2025 (УИД 47RS0005-01-2022-007312-02)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О возложении обязанности освободить земельный участок.Встречное требование: 2) О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Ответчики самовольно заняли часть земельного участка из земель общего назначения садоводческого некоммерческого товарищества и установили свой забор.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  220. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6129/2025 (УИД 78RS0015-01-2022-014397-43)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования заявителя: 1) О прекращении права собственности; 2) О признании сделок недействительными; 3) О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты и необходимость получения согласия всех собственников земель общего пользования на их уменьшение путем передачи отдельным садоводам, ответчиками было осуществлено перераспределение земель с регистрацией права собственности на вновь образованные земельные участки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  222. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5818/2025 (УИД 11RS0002-01-2024-001623-21)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О признании необоснованным отказа в согласовании увольнения работника.Обстоятельства: Истец надлежащим образом обратился за получением согласия на увольнение, представил обоснование необходимости проведения сокращения штата осуществлением эффективной экономической деятельности организации.Решение: Удовлетворено.
  223. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5778/2025 (УИД 47RS0011-01-2022-001139-64)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по зарплате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату зарплаты; 5) О компенсации морального вреда; 6) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе; 7) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.Обстоятельства: Истец указал, что при увольнении ему не была выдана трудовая книжка, не произведен окончательный расчет.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено в части.
  226. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5343/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-002249-46)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании незаконным заключения по результатам служебной проверки; 2) О признании незаконным объявления замечания; 3) Об обязании исключить сведения из личного дела; 4) О возложении обязанности предоставить сведения для корректировки статистических карточек.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему публично в устной форме объявлено замечание в связи с тем, что он не уведомил своего непосредственного руководителя о начале и окончании периода нетрудоспособности, полагает, что его незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  230. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-5088/2025 (УИД 29RS0024-01-2023-000072-35)Категория спора: Заем.Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов.Обстоятельства: При рассмотрении дела судом при постановлении апелляционного определения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  231. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-4821/2025 (УИД 35RS0010-01-2022-000154-74)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению с описанием характерных точек части принадлежащего ответчику ограждения, подлежащей сносу, в соответствии с приведенным экспертным заключением.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  233. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5361/2025 (УИД 78RS0004-01-2024-000301-72)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: По мнению истца, его увольнение за прогул является незаконным, поскольку он не вышел на работу ввиду того, что не был ознакомлен работодателем с графиком работы.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  234. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-7225/2025 (УИД 29RS0018-01-2022-003937-91)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования: О признании недействительными договоров аренды, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств.Обстоятельства: Истец указал, что второй сособственник нежилого помещения заключил оспариваемые договоры аренды в отсутствие его согласия по заниженной арендной плате; ответчики, являющиеся аффилированными лицами, препятствовали в пользовании его долей помещения в спорный период.Решение: Отказано.
  235. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6853/2025 (УИД 78RS0002-01-2022-013108-40)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов за пользование займом; 2) О взыскании неустойки по договору займа.Обстоятельства: Заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.
  236. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-7226/2025 (УИД 78RS0015-01-2022-012104-35)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования продавца: Об обязании заключить основной договор на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи.Обстоятельства: Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры; по условиям предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в установленный срок; в этот срок основной договор купли-продажи не был заключен, в связи с чем истец обратился к ответчику с предложением о заключении основного договора, однако ответа от ответчика не последовало.Решение: Отказано.
  237. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-5854/2025 (УИД 78RS0017-01-2024-000393-77)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Суд не определил надлежащий размер страховой выплаты, положенной истцу в рамках договора ОСАГО, рассчитанный в соответствии с Единой методикой, а также не определил, какой стороне надлежит его доказывать, не поставил перед сторонами вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления размера страховой выплаты, а также не разъяснил последствия уклонения каждой из сторон от проведения такой экспертизы.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  239. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2025 по делу N 88а-7409/2025 (УИД 11RS0005-01-2023-006676-13)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации; 2) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения.Обстоятельства: Медицинская помощь административному истцу в период отбывания наказания оказывалась с нарушениями, что выразилось в несвоевременном обследовании и лечении. Размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости. При этом применение к административному истцу оспариваемой меры взыскания, вызванное нарушением со стороны истца порядка отбывания наказания, признано правомерным.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
  240. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 по делу N 88а-7417/2025 (УИД 11RS0009-01-2024-001490-49)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования: О признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: С учетом заключения судебной медицинской экспертизы установлен факт необходимости оказания административному истцу медицинской помощи, которая исходя из представленных доказательств не была оказана в полном объеме из-за непроведения диспансерного обследования и терапии, в пользу административного истца взыскана компенсация, признанная соразмерной последствиям нарушенного права.Решение: Удовлетворено в части.
  241. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 по делу N 88а-6939/2025 (УИД 29RS0021-01-2023-001280-62)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: Об оспаривании решения об отказе в признании участником мероприятий государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", обязании включить в список граждан - участников ведомственной целевой программы.Обстоятельства: Оспариваемое решение принято со ссылкой на отсутствие справки о проживании заявителя на территории поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности.Решение: Удовлетворено в части.
  242. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 по делу N 88а-6763/2025 (УИД 78RS0005-01-2023-008108-56)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: О признании незаконным отказа в принятии и рассмотрении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава в связи с представлением материалов исполнительного производства для ознакомления.Обстоятельства: Право ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии из него было предоставлено истцу, что истец не оспаривал. Создание специальных условий для возможности ознакомления с материалами исполнительного производства не предусмотрено. С какими именно документами истцу не дали ознакомиться, какие документы отсутствовали в деле, чем нарушены его права, истец не указал.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  243. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 по делу N 88а-6784/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-007178-83)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования: О признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: Установлено отсутствие виновного бездействия со стороны административного истца в отношении исполнения требований исполнительного документа и необоснованности взыскания исполнительского сбора в период действия отсрочки исполнения решения суда.Решение: Удовлетворено.
  244. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 по делу N 88а-6781/2025 (УИД 10RS0017-01-2024-000423-38)Категория спора: Транспортный налог.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Налоговый орган предъявил требования в отношении двух транспортных средств. Установлено, что налогоплательщик произвел отчуждение одного из автомобилей третьему лицу и принял все меры, связанные со снятием автомобиля с учета, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания недоимки в части указанного транспортного средства. В отношении второго автомобиля налогоплательщик представил документы, подтверждающие уплату налога, в связи с чем подлежали удовлетворению требования в части взыскания пени.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  245. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 по делу N 88а-6709/2025 (УИД 51RS0003-01-2024-001947-33)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконными действий судебного пристава по перерасчету размера задолженности.Обстоятельства: В связи со смертью должника наследственное недвижимое имущество подлежало оценке. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для установления стоимости спорного наследуемого недвижимого имущества исходя из его кадастровой, а не рыночной стоимости: стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Решение: Удовлетворено.
  246. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 по делу N 88а-7473/2025 (УИД 29RS0005-01-2024-002161-29)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: С учетом конструктивных особенностей здания исправительного учреждения и наличия альтернативной возможности обеспечения осужденных горячим водоснабжением отсутствие подводки воды непосредственно к санитарно-техническим приборам в камерах штрафного изолятора и помещений камерного типа не признано существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение компенсации. Невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в оспариваемых условиях содержания не доказана.Решение: Отказано.
  247. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 по делу N 88а-6704/2025 (УИД 47RS0005-01-2024-000187-69)Категория: 1) Социальный наем жилья; 2) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования нанимателя: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.Обстоятельства: Административный истец мотивирует требования тем, что уполномоченный орган не принимает мер по проверке законности перепланировки помещения соседей. Из представленных доказательств следует, что административный ответчик неоднократно по заявлениям истца производил контрольные мероприятия указанного помещения, но не выявил нарушений, установив, что перепланировка в нем не производилась, что было документально подтверждено.Решение: Отказано.
  248. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-6383/2025 (УИД 51RS0002-01-2023-003012-76)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Истец является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в виде горячей воды и отопления в квартиру, нанимателем которой является ответчик; поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате коммунальной услуги, образовалась спорная задолженность.Решение: Удовлетворено.
  249. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-7845/2025 (УИД 47RS0011-01-2022-001213-36)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в квартире, переданной ему по договору участия в долевом строительстве, были обнаружены недостатки, требование об устранении которых ответчик оставил без удовлетворения.Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  250. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-7618/2025 (УИД 78RS0009-01-2022-009560-31)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику для получения медицинской стоматологической ортодонтической помощи для исправления дефектов прикуса и зубного ряда, однако в лечении и наблюдении в клинике ответчика было отказано по причине несоответствия квалификации врача клинической ситуации истца. Истец ссылается на то, что данный отказ в оказании плановой медицинской помощи причинил ему моральный вред.Решение: Отказано.
  251. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-7545/2025 (УИД 35RS0010-01-2023-014322-72)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы указали, что пострадавший в ДТП приходится их родным братом, ему причинен тяжкий вред здоровью, приведший к признанию его недееспособным, он не понимает своих действий, не обслуживает себя, не способен передвигаться и не доступен продуктивному контакту, ему требуется постоянный уход; истец является его опекуном, остальные истцы посуточно сменяют друг друга, оказывая уход за лежачим больным. Истцы испытывают моральные, психологические страдания вследствие тяжкого причинения вреда близкому родственнику.Решение: Удовлетворено в части.
  252. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-7447/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-005039-03)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Из расчетов, которые произведены судом, следует, что задолженность суд определил как разницу между выплаченной зарплатой и суммой зарплаты, установленной дополнительным соглашением. Судебные акты не содержат выводов о том, отработал ли истец полностью норму рабочего времени, определенную трудовым договором, не дана оценка сведениям, которые представил работодатель, о наличии периодов временной нетрудоспособности.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части.
  253. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-7539/2025 (УИД 51RS0006-01-2023-001310-23)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг в области стоматологии. Истец ссылается на то, что по прошествии времени после посещения врача получил отрицательный результат, внешний вид зубов ухудшился, в связи с чем он испытывает физический дискомфорт.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  254. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-7435/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-006124-56)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества здоровью близкого родственника истцов был причинен тяжкий вред.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  255. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6959/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-001471-81)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов за пользование займом; 2) О взыскании неустойки по договору займа; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.Обстоятельства: Имущество выступает в качестве залога по исполнению обязательств по договору займа, при этом у ответчика имеется задолженность по оплате процентов за пользование займом и пени. Размер задолженности определен с учетом срока исковой давности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  256. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6761/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-007720-64)Категория спора: Коммерческий наем жилья.Требования нанимателя: 1) О взыскании обеспечительного залога; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор найма жилого помещения. Истец ссылается на то, что после расторжения договора ответчик отказался вернуть платеж, указывая, что имуществу, находящемуся в квартире, причинены повреждения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  257. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7075/2025 (УИД 78RS0008-01-2022-003354-78)Категория спора: Право собственности.Требования: О признании права собственности на гараж.Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с тем, что им был возведен спорный гараж на земельном участке, выделенном под строительство гаражей, заключен договор на возведение гаража, гараж поставлен на кадастровый учет, у него возникает право собственности на данный объект недвижимости.Решение: Отказано.
  259. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-6614/2025 (УИД 29RS0005-01-2024-001153-46)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик в установленные законом сроки обязательства в натуре не исполнил, ремонт транспортного средства не организовал.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  260. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6720/2025 (УИД 39RS0002-01-2023-001971-07)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, выразившимися в применении физической силы в ходе словесного конфликта, инициировавшего фактически драку и падение супруга истицы с лестницы, вовлечение супруга истицы в данные действия, причинение в ходе таких действий телесных повреждений.Решение: Удовлетворено в части.
  261. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6572/2025 (УИД 78RS0019-01-2022-000723-16)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец, чье транспортное средство было повреждено в результате ДТП, ссылается на то, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для ремонта.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  262. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6660/2025 (УИД 53RS0016-01-2024-000125-07)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Работодателем нарушена процедура привлечения работника к материальной ответственности, поскольку в связи с переводом работника на другую должность работодателем договор о полной материальной ответственности с работником не перезаключался.Решение: Отказано.
  263. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6617/2025 (УИД 83RS0001-01-2024-000393-24)Категория спора: Компенсации.Требования уполномоченного органа государственной власти, лиц: О взыскании перечисленной суммы компенсации, выплаты компенсационного характера.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик утратил право на получение меры социальной поддержки на территории субъекта РФ, о факте получения субсидий в другом регионе он истца не уведомил.Решение: Отказано.
  264. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-6741/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-010964-40)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании штрафа; 2) О признании незаконными действий по начислению задолженности, обязании исключить задолженность; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в квитанции по оплате жилищных и коммунальных платежей отразилась задолженность, образовавшаяся до момента приобретения ими квартиры.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  265. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6682/2025 (УИД 10RS0005-01-2024-001238-72)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании недействительными результатов оформления оценки условий труда; 2) Об обязании произвести корректировку сведений об условиях труда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проведенная оценка условий труда была осуществлена без учета особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах водителей городского наземного пассажирского транспорта общего пользования.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  266. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5905/2025 (УИД 53RS0022-01-2023-005877-71)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: По мнению истца, суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для покрытия причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  268. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5796/2025 (УИД 35RS0006-01-2023-001642-09)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец полагал недостаточной сумму страховой выплаты для восстановления пострадавшего автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение оценки, почтовых расходов - удовлетворено в части.
  269. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6426/2025 (УИД 78RS0011-01-2023-001805-23)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является арендатором квартиры, произошел залив указанной квартиры из вышерасположенной квартиры, сособственником которой является ответчик, в результате залива квартире был причинен ущерб и причинены повреждения находящемуся в ней имуществу.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  270. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5717/2025 (УИД 35RS0001-01-2024-002451-94)Категория спора: ОСАГО.Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.Обстоятельства: Суд принял во внимание факт нарушения истцом права потерпевшей стороны на осуществление страхового возмещения в форме восстановительного ремонта, факт нарушения права потребителя на своевременное осуществление страхового возмещения, правильность определения финансовым уполномоченным размера убытков и пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.Решение: Отказано.
  271. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5720/2025 (УИД 47RS0004-01-2022-014415-86)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемым решением с него в пользу третьего лица было взыскано страховое возмещение, полагает, что при принятии решения ответчиком были заменены понятия полной гибели транспортного средства, а выплата денежных средств была произведена по условиям, которые идут вразрез условиям страхования, отраженным в полисе.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  272. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 по делу N 88-5718/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-003990-87)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Он ссылается на то, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в недостаточном размере.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  273. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5706/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-004523-40)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик нарушил обязательство по выдаче направления на восстановительный ремонт.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  274. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-5563/2025 (УИД 78RS0008-01-2023-003922-39)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец полагает незаконным отказ в досрочном назначении страховой пенсии, обоснованный отсутствием необходимого специального (медицинского) стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  276. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-5352/2025 (УИД 78RS0003-01-2024-002653-53)Категория спора: Субсидии.Требования лица, имеющего право на выплату субсидии: О признании распоряжений незаконными, признании права на получение мер социальной поддержки, обязании предоставить меры социальной поддержки.Обстоятельства: Истец указал, что экстренно покидал свое постоянное место жительства и неполучение ответа из межведомственной комиссии при органе исполнительной власти субъекта РФ о дате убытия с места постоянного проживания не является его виной; истец полагает, что отказ, основанный на указанных обстоятельствах, является формальным и незаконным.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  277. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-7254/2025 (УИД 39RS0020-01-2023-001112-78)Категория спора: 1) Водоснабжение; 2) Водоотведение и прием сточных вод.Требования: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.Обстоятельства: Истец, являющийся предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  278. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5082/2025 (УИД 10MS0009-01-2023-005558-53)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец заявляет, что купил у ответчика телевизор, в процессе эксплуатации которого были выявлены существенные недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  279. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-4832/2025 (УИД 47RS0001-01-2023-001098-54)Категория спора: Аренда нежилых помещений.Требования арендатора: 1) О признании договора расторгнутым.Требования арендодателя: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: Попыток возврата арендованного имущества арендатор не предпринимал, а арендодатель от приемки имущества не уклонялся, обязательства по внесению арендных платежей по договору арендатором не выполнялись.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
  280. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6867/2025 (УИД 78RS0012-01-2022-002724-10)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: На момент причинения вреда здоровью истца обязанности по обеспечению транспортной безопасности возложены на ответчика как на субъект транспортной инфраструктуры, оказывающий услуги по перевозке, а причинение вреда здоровью истца в результате несчастного случая свидетельствует о неполном и недостаточном соблюдении указанных требований ответчиком, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности на указанном объекте.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
  281. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-4627/2025 (УИД 35RS0010-01-2023-002515-88)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока возмещения убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, срока производства ремонтных работ автомобиля.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  282. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-7179/2025 (УИД 29MS0053-01-2023-006866-15)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору ОСАГО не исполнил, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, произвел страховую выплату в меньшем, чем положено, размере.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.
  283. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7224/2025 (УИД 51RS0002-01-2023-000050-38)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании опровергнуть сведения; 2) О компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что утверждения автора публикации умаляют его честь и достоинство, деловую репутацию, поскольку убеждают неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними (о чем свидетельствуют множественные негативные комментарии пользователей Сети), что истец демонстрирует низкие морально-этические качества.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  284. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-7677/2025 (УИД 53RS0022-01-2022-009671-22)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что из квартиры, собственником которой является ответчик, произошло затопление, в результате чего пострадала внутренняя отделка его квартиры и движимое имущество. По его мнению, затопление произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
  285. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6184/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-008720-97)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с разглашением охраняемой законом тайны.Обстоятельства: Истец указал, что он был уволен с должности научного сотрудника на основании п. п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако трудовой договор не содержит сведений о том, что работа истца связана с охраняемой законом тайной, соглашение о неразглашении коммерческой тайны истцом не было подписано.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  286. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7227/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-005487-08)Категория спора: Поставка.Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.Обстоятельства: В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору поставки, однако требования претензии в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  287. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6848/2025 (УИД 47RS0014-01-2023-000787-07)Категория спора: Аренда жилых помещений.Требования арендатора: 1) О взыскании суммы обеспечительного депозита; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Ответчик вправе удержать страховой депозит в связи с досрочным расторжением истцом договора аренды.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  288. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5588/2025 (УИД 78MS0043-01-2023-002160-52)Категория спора: Личное страхование.Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что он досрочно погасил задолженность перед банком, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы премии, однако ему было отказано в удовлетворении заявления.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  289. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5583/2025 (УИД 60RS0001-01-2023-009128-83)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. Истец ссылается на то, что направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, поскольку ответчик предоставил ему недостоверную информацию о комплектации транспортного средства, но ответчик отказал в удовлетворении претензии.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  290. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5585/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-009735-59)Категория спора: 1) Технологическое присоединение к энергосетям; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования: 1) О взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям; 2) Об обязании исполнить договор; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по технологическому присоединению не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  292. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-8835/2025 (УИД 78RS0009-01-2022-004388-27)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В период гарантийного срока эксплуатации в квартире был выявлен ряд недостатков, не позволяющих использовать ее по назначению (продуваемость окон, плохая работа механизмов окон и двери), однако направленная ответчику претензия с требованием об устранении имеющихся недостатков оставлена без удовлетворения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  293. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 N 88-8325/2025 (УИД 10MS0036-01-2023-006175-69)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Собственником жилого помещения обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполнялась ненадлежащим образом.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
  294. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-8083/2025 (УИД 39RS0022-01-2024-000302-90)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования прокурора: О признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения жилого дома.Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что при наличии системы водоснабжения от колодца, расположенного на придомовой территории жилого дома, отсутствии доказательств пользования водоразборной колонкой у ответчика не имеется правовых оснований для начисления собственникам помещений платы за холодное водоснабжение.Решение: Удовлетворено.
  296. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-8126/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-011520-67)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.Обстоятельства: Работодателем не были конкретизированы факты, на основании которых принято решение об увольнении работника. Сформулированные в плане работы сотрудника задачи носят общий, не конкретизированный характер, из их описания не представляется возможным установить конкретный объем порученных работнику задач.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  299. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-8047/2025 (УИД 78RS0007-01-2023-002800-63)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что длительное время не имел сведений об отправлении его письма, в связи с чем обратился в суд с иском, его требования были удовлетворены, суд установил факт получения ответчиком письма и факт его неотправления. Однако до настоящего времени ответчик не вернул письмо, бездействие ответчика нанесло моральный вред, также истец понес материальный вред в виде стоимости конверта и наклеенных на него марок.Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
  300. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 N 88-8028/2025 (УИД 78MS0005-01-2023-002123-43)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Обстоятельства: Собственником помещения обязанность по оплате коммунальных услуг в спорном периоде не исполнена.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
  301. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 N 88-7865/2025 (УИД 78MS0059-01-2024-001927-16)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования правообладателей помещений: О взыскании расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса.Обстоятельства: Бывший член семьи нанимателя зарегистрировал в спорном жилом помещении своих детей, которые не участвовали в оплате расходов на предоставленные жилищно-коммунальные услуги, при этом эти услуги предоставлялись, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена единолично истцом.Решение: Удовлетворено.
  303. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-7541/2025 (УИД 39RS0001-01-2023-003010-47)Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обжаловании заключения учреждения медико-социальной экспертизы.Обстоятельства: Экспертное решение принято в соответствии с правилами признания лица инвалидом. При этом истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для установления ему второй группы инвалидности.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  305. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-7793/2025 (УИД 78RS0005-01-2023-010474-39)Категория спора: Участие в долевом строительстве.Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об уменьшении цены договора.Обстоятельства: Истец, право требования к которому перешло по договору уступки прав, ссылается на то, что ответчик нарушил сроки передачи объекта по договору, а фактическая площадь квартиры оказалась меньше, но из-за спорного пункта договора истец должен был произвести доплату.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
  306. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 N 88-7239/2025 (УИД 78MS0158-01-2023-002774-69)Категория спора: Продажа недвижимости.Требования покупателя: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истцом не доказано наличие у него убытков в виде оплаченной задолженности по взносам на капитальный ремонт, поскольку платежи на капитальный ремонт являются накопительными, они вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по капитальному ремонту дома и указанные денежные средства имеют строго целевой характер использования, являются собственностью плательщика.Решение: Отказано.
  307. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-7167/2025 (УИД 11RS0017-01-2024-000573-48)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О выселении; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О постановке на учет.Обстоятельства: Предоставляемая ответчикам квартира по договору социального найма отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям сельского поселения, по общей площади соответствует ранее занимаемой ими квартире, жилищные права ответчиков предстоящим переселением не будут нарушены.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  308. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6576/2025 (УИД 29MS0037-01-2023-005447-76)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) Об обязании принять товар; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Недостаток электродвигателя является производственным, в связи с чем у истца имелись основания для отказа от исполнения договора купли-продажи и, как следствие, имелись основания требовать возврата уплаченной за товар суммы.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.
  309. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-6582/2025 (УИД 78RS0019-01-2022-007364-75)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в результате нарушения ответчиком условий договора нарушены его права и законные интересы, что выражается в отказе от возврата уплаченных денежных средств по договору и необходимостью несения дополнительных расходов, связанных с заключением договора на оказание юридических услуг с тем же предметом с иным исполнителем.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  310. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-6653/2025 (УИД 29RS0026-01-2024-000429-38)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, а также убытков, связанных с изъятием помещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также жилого помещения, принадлежащего истцу.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
  311. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6212/2025 (УИД 51RS0001-01-2023-002168-42)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Транспортное средство истца было повреждено в результате ДТП. Он не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  313. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-5820/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-002587-02)Категория спора: ОСАГО.Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: В результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. Он заявляет, что ответчик в установленный срок направление на ремонт автомобиля не выдал, в отсутствие его согласия произвел выплату страхового возмещения, которого недостаточно для ремонта.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
  314. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5831/2025 (УИД 29RS0023-01-2023-007212-08)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем выдачи направления на ремонт, но ответчик свои обязательства не исполнил.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
  315. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5704/2025 (УИД 47RS0004-01-2023-001873-92)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании аванса по договору; 3) О взыскании убытков.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда по осуществлению ремонтно-отделочных работ ванной комнаты. Истец ссылается на то, что ответчик работы выполнил некачественно.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено.
  317. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-5566/2025 (УИД 10RS0011-01-2022-015854-09)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Истцы, транспортные средства которых были повреждены в результате ДТП, ссылаются на то, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы, оценки - вопрос направлен на новое апелляционное рассмотрение.
  318. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5699/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-005622-61)Категория спора: Поставка электроэнергии.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  320. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 N 88-4644/2025 (УИД 29RS0005-01-2023-001600-47)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Требования подрядчика: 5) О взыскании денежных средств; 6) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Стороны договорились поставить на земельном участке сруб дом-баню. Истец заявляет, что работы ответчик выполнил не полностью и с нарушением технологии.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано; 6) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
  321. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-7069/2025 (УИД 39RS0001-01-2023-004386-90)Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования: 1) О признании права собственности на дом; 2) О признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, выкупе долей.Обстоятельства: Стороны являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истец ссылается на то, что постоянно проживает в спорном жилом доме и оплачивает коммунальные услуги, ответчики домом не пользуются, интереса в его использовании не имеют, постоянно проживают по иному адресу, бремя содержания жилого помещения не несут.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  322. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-5904/2025 (УИД 35RS0010-01-2018-015121-20)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: В представленных истцом расписках не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
  325. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2025 N 88-5859/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-006288-39)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.Встречные требования: 2) О признании права пользования жилым помещением.Обстоятельства: Истец указал, что по истечении срока действия договора наниматель выехал из спорного жилого помещения, однако ответчики и ее несовершеннолетний сын продолжают там проживать, письменные и устные требования об освобождении жилого помещения не исполняют, расходы по его содержанию не несут, их проживание нарушает права и законные интересы несовершеннолетней дочери истца как собственника.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
  326. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 N 77-889/2025 (УИД 11RS0003-01-2023-004886-57)Приговор: По ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен, отменено назначенное осужденному основное наказание в виде штрафа, постановлено назначить осужденному наказание в виде штрафа в размере заработной платы за один год с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.
  327. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 N 77-837/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-001585-19)Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен, исключена из числа обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной; усилено назначенное наказание; к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору; окончательно назначено десять лет семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Решение: Удовлетворено в части.
  328. Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 N 77-844/2025Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража). Постановление: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев пятнадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.
  333. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 N 77-702/2025 (УИД 78RS0020-01-2024-000700-64)Приговор: По ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников...). Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен, сокращен установленный осужденному в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок до 2 лет.
  337. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-7983/2025 (УИД 47RS0005-01-2024-000348-71)Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.Требования заявителя: 1) Об установлении факта участия в боевых действиях; 2) О возложении обязанности признать ветераном боевых действий; 3) Об обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий.Обстоятельства: Суд апелляционной инстанции не дал оценку архивным справкам, содержащим выписки из приказов командиров воинских частей, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, относительно информации, имеющей правовое значение - указания даты или периоды участия истца в контртеррористических операциях.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  338. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-7985/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-004505-94)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности передать корректирующие сведения индивидуального учета, уплатить страховые взносы; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он имеет право на досрочное пенсионное обеспечение.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  340. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-8058/2025 (УИД 78MS0027-01-2022-002751-81)Категория спора: ОСАГО.Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец, чье транспортное средство было повреждено в результате ДТП, ссылается на то, что у ответчика не было оснований для изменения формы страхового возмещения на денежную, поэтому он должен возместить реальный ущерб без учета износа.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  341. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-7748/2025 (УИД 35RS0009-01-2023-003467-98)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.Обстоятельства: Ответчиком не доказан проступок истца, за который применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Дисциплинарное взыскание в виде замечания учтено при увольнении истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  344. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-7738/2025 (УИД 60RS0001-01-2024-000563-89)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: 1) О признании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным; 2) О возложении обязанности принять на учет.Обстоятельства: Не доказан факт нахождения внука на иждивении у лица, имеющего статус военнослужащего, поскольку совместное проживание в квартире с внуком и дочерью, проявление о нем заботы не могут рассматриваться в спорных правоотношениях как обстоятельства, имеющие правовое значение.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  346. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-7687/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-002927-50)Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда с него в пользу третьего лица были взысканы денежные средства в связи с совершением таможенным постом действий по отказу в регистрации пассажирской таможенной декларации, поданной в целях таможенного декларирования товаров для личного пользования, считает, что данный ущерб был понесен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей.Решение: Отказано.
  347. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-7693/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-007542-77)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, возложении обязанности восстановить на учете.Обстоятельства: Истец считает незаконным решение жилищной комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  348. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7608/2025 (УИД 78RS0001-01-2023-000525-28)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: ДТП произошло по вине водителя при исполнении им трудовых обязанностей, противоправный характер действий которого установлен обвинительным приговором суда, вследствие чего работодатель обязан возместить истцу причиненный тяжкий вред здоровью с учетом того, что истец в момент ДТП не был пристегнут ремнем безопасности.Решение: Удовлетворено в части.
  349. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7619/2025 (УИД 51RS0007-01-2024-001193-46)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об обязании заключить трудовой договор; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на фиктивность перевода на должность иного кандидата, трудоустроенного в ином структурном подразделении ответчика; наличие свободной вакансии на протяжении одного месяца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
  350. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-7487/2025 (УИД 78MS0110-01-2024-000811-79)Категория спора: Подряд.Требования подрядчика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании убытков.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение монтажа и установки потолка, выравнивание оконных откосов, выполнение работ по электрике, укладке на пол линолеума. Истец заявляет, что часть работ выполнил, а ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  351. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7611/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-002289-52)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 3) О включении периода работы в трудовой стаж; 4) О признании права на сохранение пенсии по выслуге лет начисленной с учетом районного коэффициента при выезде из районов Крайнего Севера на новое постоянное место жительства.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период переподготовки занимаемая им должность не исключалась из штатного расписания войсковой части, дислоцировавшейся в районах Крайнего Севера, следовательно, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  353. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7614/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-005826-75)Категория спора: Социальные пособия.Требования заявителя: 1) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности; 2) О признании недействительным решения об отказе в выплате пособия; 3) О признании незаконным бездействия.Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период нахождения в отпуске на ее имя был открыт листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи, не оплаченный одним из ответчиков.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  354. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7592/2025 (УИД 78RS0005-01-2023-006947-47)Категория спора: 1) Пенсионное обеспечение; 2) Особое производство.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) Об установлении факта работы.Обстоятельства: Пенсионным органом просьба истца была оставлена без удовлетворения, поскольку заявленные периоды о стаже трудовой деятельности относятся к периодам после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, сведения о трудовом стаже и заработке которых отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета; с этим решением истец не согласился.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  356. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7442/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-001624-94)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным и отмене решения о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете.Обстоятельства: Истец снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты. Оспаривая данное решение, истец указал, что после расторжения брака формально был зарегистрирован у родителей, однако в указанное жилое помещение не вселялся, проживал на съемном жилье, в связи с чем у комиссии не имелось оснований для вывода об обеспеченности жильем и снятия с учета нуждающихся.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  357. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7176/2025 (УИД 78RS0009-01-2024-000134-17)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.Обстоятельства: Условия трудового договора согласованы сторонами в соответствии с их волеизъявлением, направлено уведомление о прекращении трудового договора уполномоченным должностным лицом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
  358. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7200/2025 (УИД 78RS0019-01-2022-010550-23)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением.Обстоятельства: Истец на медицинский осмотр работодателем не направлялся, медицинское заключение врачебной комиссии о невозможности исполнять истцом свою работу в соответствии с должностными обязанностями ответчиком не представлено.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  359. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7479/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-004258-62)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: Работодателем доведен до сведения работника график работы, однако работник не исполнял трудовые обязанности на определенном для него рабочем месте, что признано нарушением трудовой дисциплины.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
  364. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-6413/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-001178-87)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.Требования продавца: 1) О признании договора недействительным; 2) О выселении из жилого помещения; 3) О прекращении права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Прокурор, действующий в защиту гражданина, выступавшего продавцом по договору купли-продажи квартиры, ссылается на то, что почерковедческими экспертизами, проведенными в рамках расследования уголовного дела, определено, что рукописный текст от имени продавца в договоре купли-продажи квартиры выполнен не указанным гражданином, а иным неустановленным лицом.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  365. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-5721/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-006251-70)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О признании утверждений оскорблением, пропагандой дискриминации.Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемые утверждения экспертов являются ложью, оскорблением и пропагандой дискриминации, поскольку его тетя при жизни на учете в психоневрологическом диспансере не состояла, психиатрическими заболеваниями не страдала, в психиатрической помощи не нуждалась, о чем свидетельствует эпикриз из больницы.Решение: Отказано.
  368. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-4815/2025 (УИД 39RS0004-01-2023-001827-42)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) Об обязании устранить недостатки выполненных работ; 2) О признании договором строительного подряда строительно-монтажных работ.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли, обязательства по оплате работ он выполнил, при этом результат выполненных ответчиком работ не был им принят по причине обрушения кровли, требования о восстановлении кровли оставлены без удовлетворения.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  370. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6556/2025 (УИД 83RS0001-01-2022-001398-81)Категория спора: Страхование имущества.Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец указал, что в результате залития квартире причинены повреждения. На момент причинения вреда жилое помещение было застраховано его собственником по договору, заключенному с истцом. Страховое возмещение истцом выплачено. Ущерб подлежит возмещению в порядке суброгации ответчиками как собственниками квартиры, ответственными за причинение вреда. В добровольном порядке требование страховой компании о возмещении ущерба не удовлетворено.Решение: Отказано.
  372. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-6419/2025 (УИД 78RS0015-01-2022-009920-88)Категория спора: Право собственности.Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании помещением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что является собственником квартиры, собственником вышерасположенной квартиры в данном доме является ответчик. Из квартиры ответчика увеличился уровень шума, а именно: звуки ходьбы, передвижение мебели, стуки от неизвестных предметов.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
  373. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88а-7090/2025 (УИД 51RS0008-01-2024-000553-70)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий должностных лиц исправительного учреждения; 2) Об обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период находится на плановом лечении, с его пенсии и с региональной социальной доплаты стали производиться удержания по возмещению стоимости содержания осужденных; считает, что спорные удержания являются неправомерными, поскольку он находится на лечении в больнице и должен содержаться бесплатно.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  374. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88а-6921/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-010318-62)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании решений незаконными, обязании принять решение о переводе и перевести для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства супруги.Обстоятельства: Административный истец ссылается на нарушение права на поддержание семейных связей.Решение: Отказано.
  375. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88а-6926/2025 (УИД 39RS0002-01-2023-008353-67)Категория спора: Защита прав и свобод.Требования: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Обстоятельства: Неисполнение обязанности по постановке защитного сооружения на учет, а также обязанности по его укомплектованию необходимыми материально-техническими средствами затрагивает законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку препятствует выполнению в установленном законом порядке мероприятий по гражданской обороне, защите населения близлежащих населенных пунктов от потенциальных опасностей, свидетельствует о допущенном бездействии войсковой части.Решение: Удовлетворено в части.
  376. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88а-6941/2025 (УИД 10RS0009-01-2024-000299-58)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности совершить определенные действия.Обстоятельства: Административный истец полагал, что неполучение исполнительного документа в установленные сроки нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.Решение: Удовлетворено в части.
  377. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88а-6244/2025 (УИД 60RS0002-01-2024-000712-74)Категория: Споры с таможенными органами.Требования: О признании незаконным решения об отказе в учете средств, исчисленных в счет уплаты утилизационного сбора.Обстоятельства: Административным истцом при расчете утилизационного сбора не было соблюдено третье условие сноски 6 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним - оформление правоустанавливающих документов на транспортное средство (ТС), до 29.11.2023 включительно. Поскольку договор купли-продажи ТС был заключен истцом 25.11.2023 в Республике Беларусь, ввезенное для личного пользования ТС признано не соответствующим условию уплаты утилизационного сбора по льготной ставке.Решение: Отказано.
  378. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88а-6239/2025 (УИД 29RS0021-01-2023-001372-77)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, устранении допущенных нарушений, возложении обязанности организовать материально-техническое и финансовое обеспечение.Обстоятельства: Понуждение в субсидиарном порядке ФСИН России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, нарушает принцип разделения властей.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  379. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88а-6292/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-010261-59)Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: В период отбывания наказания административный истец не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме согласно изложенным нормам, в связи с чем признано право административного истца на компенсацию.Решение: Удовлетворено в части.
  380. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88а-6311/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-012357-56)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.Обстоятельства: В отсутствие вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа признано правомерным освобождение должника от уплаты исполнительского сбора. Нарушение установленного пятидневного срока исполнения исполнительного документа имело место, но допущено по не зависящим от должника обстоятельствам.Решение: Удовлетворено.
  381. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88а-6178/2025 (УИД 47RS0007-01-2023-002224-44)Категория: Споры с таможенными органами.Требования заявителя: 1) О признании незаконным уведомления о неуплаченных таможенных платежах; 2) О признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ.Обстоятельства: Истец, являющийся иностранным гражданином, осуществил незаконное перемещение на территорию РФ коммерческой партии алкогольной продукции под видом товаров для личного пользования и не уплатил таможенные пошлины, поэтому ему выдано оспариваемое уведомление и не разрешен въезд в РФ.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  382. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88а-6301/2025 (УИД 10OS0000-01-2024-000098-96)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: Об признании недействительным в части нормативного правового акта по вопросам благоустройства территории.Обстоятельства: Административный истец оспаривал положение акта, предусматривающего взимание с него восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений в целях доступа к земельным участкам. Положение признано не противоречащим требованиям законодательства, поскольку принято в целях обеспечения баланса публичного интереса по восстановлению природного ресурса и частного интереса, для достижения которого значимо определение обязанности истца по компенсации вреда, причиненного окружающей среде.Решение: Отказано.
  383. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88а-6172/2025 (УИД 10RS0017-01-2024-000918-08)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании совершить определенные действия.Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с целью использования здания склада и территории, необходимой для его эксплуатации, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости на нем.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  384. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88а-6174/2025 (УИД 11RS0001-01-2024-007433-07)Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.Требования: О признании постановления администрации незаконным, восстановлении нарушенного права путем обязания предоставить разрешение на строительство.Обстоятельства: Административный истец указал, что нахождение его земельного участка в зоне с особыми условиями использования не исключает возможности жилищного строительства, однако возлагает обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным.Решение: Удовлетворено.
  385. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88а-5951/2025 (УИД 39RS0002-01-2024-002116-73)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным распоряжения об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и в постановке на учет.Обстоятельства: Исходя из анализа представленных документов установлено, что оспариваемый отказ правомерен на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ в связи с непредставлением документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя в отношении отдельных членов семьи заявителя, в том числе документов, подтверждающих наличие у них недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности или деклараций об отсутствии такого имущества.Решение: Отказано.
  386. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88а-5882/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-000858-50)Категория спора: Расчеты.Требования: О признании незаконным бездействия кредитной организации.Обстоятельства: Отсутствие правовых оснований для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствовало о наличии незаконного бездействия: кредитная организация признана обязанной осуществить возложенные на нее публичные функции по исполнению исполнительного документа с учетом предоставленных полномочий и всех имеющихся сведений. При наличии денежных средств на счете должника исполнительный документ подлежал исполнению.Решение: Удовлетворено.
  387. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88а-6181/2025 (УИД 78RS0006-01-2024-000216-27)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным действия пристава-исполнителя; 2) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.Обстоятельства: Должник не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку регистрации по месту жительства и месту пребывания не имеет и не имел на момент возбуждения исполнительного производства; указал, что от исполнения соглашения об уплате алиментов он не уклоняется, поэтому считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  388. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88а-6183/2025 (УИД 78RS0022-01-2022-009542-75)Категория: Споры с МВД России.Требования заявителя: О признании незаконными действий.Обстоятельства: Административный истец указал, что, несмотря на заявления подзащитных об их желании пользоваться помощью защитника, к дальнейшему участию в защите их интересов адвокат допущен не был; административный истец полагает, что данные действия сотрудников полиции незаконны.Решение: Отказано.
  389. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88а-5605/2025 (УИД 78RS0003-01-2023-001525-26)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.Обстоятельства: Административный истец полагает, что исполнительный лист является ничтожным, не мог быть предъявлен к исполнению и судебный пристав-исполнитель не мог возбуждать исполнительное производство на его основании и возбуждать исполнительное производство после прекращения исполнительного производства.Решение: Отказано.
  390. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88а-5797/2025 (УИД 35RS0010-01-2023-005112-57)Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным действия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконными постановлений пристава-исполнителя; 3) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при аресте имущества судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соразмерности стоимости арестованного и впоследствии переданного на торги имущества, сумме имущественных обязательств должника перед взыскателями по сводным исполнительным производствам.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
  392. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-8255/2025 (УИД 35RS0001-01-2024-001596-40)Категория спора: 1) Приватизация; 2) Социальный наем жилья; 3) Защита прав на жилое помещение.Требования истца-1: 1) О признании решения о передаче жилого помещения в собственность и соглашения к договору социального найма жилого помещения недействительными.Требования истца-2: 2) О признании договора социального найма недействительным; 3) О выселении из жилого помещения.Обстоятельства: Лица были в установленном законом порядке вселены в спорное жилое помещение нанимателем в качестве членов его семьи, вели с ним совместное хозяйство, проживали в квартире, имели в спорном жилом помещении личные вещи, оплачивали коммунальные услуги.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
  393. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-7436/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-002141-81)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании частично незаконным решения комиссии по жилищно-бытовым вопросам и представлению единовременной социальной выплаты, взыскании недоплаченной части единовременной социальной выплаты.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при расчете единовременной выплаты необоснованно была учтена жилая площадь, находящаяся в пользовании дочери истца, которая совместно с отцом не проживает.Решение: Удовлетворено в части.
  394. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 N 88-7446/2025 (УИД 29RS0014-01-2024-000594-82)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, в т.ч. досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением ответчика в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы с особыми условиями труда; истец считает этот отказ необоснованным.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  396. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7066/2025 (УИД 78RS0002-01-2023-003478-40)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Виновник ДТП на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а ответчик не представил доказательства возмещения истцу ущерба.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 5) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
  397. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7199/2025 (УИД 35RS0010-01-2023-015731-16)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих характер и условия труда истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  398. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7202/2025 (УИД 78RS0019-01-2023-004666-37)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об изменении формулировки (основания) увольнения; 2) О признании незаконным увольнения за прогул.Обстоятельства: Факт совершения работником дисциплинарного проступка в виде прогула нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, дисциплинарное взыскание применено работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства: дисциплинарное взыскание применено в течение месяца со дня обнаружения проступка, у работника перед увольнением затребованы объяснения, работодателем учтена тяжесть совершенного работником проступка.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  399. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7201/2025 (УИД 78RS0020-01-2022-005230-22)Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, расходов в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возмещении вреда, причиненного здоровью.Обстоятельства: В результате ДТП было повреждено транспортное средство истца, а он получил телесные повреждения. Истец ссылается на то, что ответчик является виновником ДТП и должен компенсировать ущерб.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
  400. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6717/2025 (УИД 29RS0017-01-2024-001186-87)Категория спора: Социальные пособия.Требования уполномоченного органа: 1) О взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки; 2) О взыскании штрафа.Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору о целевом обучении обязательств по обучению и дальнейшему трудоустройству доказан.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  401. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6733/2025 (УИД 10RS0015-01-2023-000934-50)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы и прохождения военной службы по призыву в специальный стаж.Обстоятельства: Гражданин подал заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако получил отказ, мотивированный отсутствием требуемого специального стажа.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  402. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6734/2025 (УИД 11RS0002-01-2024-000180-82)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Правом на досрочное назначение пенсии пользуются грузчики, постоянно занятые на разгрузке угля и сланцев, тогда как из совокупности представленных и исследованных доказательств следует, что истец весь спорный период был занят на работе по погрузке, разгрузке как твердого топлива (уголь), так и жидкого (мазут); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за истца работодателем не начислялись и не уплачивались.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  403. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6727/2025 (УИД 10RS0007-01-2024-000351-08)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании недействительными распоряжений о выплате премий.Обстоятельства: Глава муниципального образования является подконтрольным населению и представительному органу муниципального образования, в отсутствие решений которого оспариваемые распоряжения о премировании главы муниципального образования являются недействительными.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  404. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6613/2025 (УИД 47RS0018-02-2022-001898-82)Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Требования заявителя, являющегося военнослужащим, были мотивированы получением травмы при прохождении срочной службы по призыву. Отмечено, что при принятии решения о взыскании компенсации не были в полной мере установлены мотивы, определяющие размер взысканной компенсации, с учетом заслуживающих внимания установленных обстоятельств, характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  405. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6608/2025 (УИД 47RS0018-02-2023-003191-02)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от исполнения решения суда в добровольном порядке, обязанность по немедленному исполнению решения суда лежит и на истце, который был обязан явиться к работодателю и приступить к исполнению своих трудовых обязанностей.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  406. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6611/2025 (УИД 29RS0016-01-2024-001213-59)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату суммы переработки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании компенсации за переработку.Обстоятельства: Выработка истцом нормы рабочего времени за учетный период не установлена, переработка по итогам учетного периода отсутствует, при этом денежная компенсация за непредоставленные фактические дни междувахтового отдыха не предусмотрена действующим законодательством и локальными нормативными актами работодателя.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  407. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6866/2025 (УИД 29RS0018-01-2023-003437-55)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Нарушение права на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует о незаконном содержании под стражей и не является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
  408. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-6684/2025 (УИД 35RS0001-02-2023-005007-23)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец заявляет, что из-за ненадлежащего содержания ответчиком состояния крыльца торгового центра он поскользнулся на обледеневшем коврике, упал и получил травму.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  409. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-6689/2025 (УИД 39RS0001-01-2024-000076-38)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Компенсации.Требования: 1) О взыскании компенсационной выплаты в связи с исполнением должностных обязанностей; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Требования обусловлены наличием, по мнению истцов, оснований для предоставления компенсационной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 15.07.2022 N 1268. Установлено, что работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, для истцов, которые не работали совместно с врачами и не являлись фельдшерами фельдшерских пунктов, не носила регулярный, постоянный характер, в связи с чем правом на получение компенсационных выплат истцы не пользуются.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  410. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6874/2025 (УИД 29RS0005-01-2023-001367-67)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Суд пришел к выводу, что заработная плата за спорный период, а также компенсация за неиспользованный оплачиваемый отпуск были выплачены истцу.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  411. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-6505/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-008194-97)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.Обстоятельства: Нарушение трудовых прав истца установлено. Однако суд не установил все обстоятельства, необходимые для верного расчета компенсации за неиспользованный отпуск, что привело к неверному определению суммы такой компенсации, взысканной с ответчика в пользу истца.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
  412. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-5993/2025 (УИД 78RS0001-01-2023-003327-61)Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Водитель, управляя автомобилем при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  413. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-5770/2025 (УИД 47RS0005-01-2024-001195-52)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец является членом садоводства, предоставленный ему земельный участок сформирован в пределах границ садоводства в соответствии с земельным законодательством, используется по назначению для ведения садоводства, требований об изъятии земельного участка к истцу не предъявлялось.Решение: Удовлетворено.
  414. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-5758/2025 (УИД 11RS0020-01-2024-000482-65)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик возвел на принадлежащем ему земельном участке хозяйственные постройки.Решение: Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено.
  415. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-5163/2025 (УИД 78RS0009-01-2022-010592-39)Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.Требования страховщика: 4) О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделок.Требования третьих лиц: 5) О взыскании страхового возмещения, неустоек.Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком в добровольном порядке предъявленные им требования не были удовлетворены.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
  416. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-4846/2025 (УИД 39RS0017-01-2023-000276-29)Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Ответчиком, являющимся собственником жилого дома и земельного участка, находящихся в границах товарищества, не исполнено обязательство по оплате вступительного взноса для новых участников газификации.Решение: Удовлетворено.
  417. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-7853/2025 (УИД 39RS0001-01-2023-006996-20)Категория спора: Управление многоквартирными домами.Требования управляющей организации: О возложении обязанности предоставить заверенные копии приложений к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Обстоятельства: Суды, возлагая на ответчика обязанность по передаче документов, являющихся приложением к протоколу, юридически значимое обстоятельство по делу - наличие у ответчика истребуемых документов, не установили.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.
  418. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-4502/2025 (УИД 35RS0009-01-2024-001877-34)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.Обстоятельства: Истец полагает, что у ответчика в результате единоличного использования принадлежащей ему доли в праве собственности на нежилые помещения возникло неосновательное обогащение, размер которого определен на основании отчетов по определению рыночной стоимости платы за использование объектов недвижимости.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
  419. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-4404/2025 (УИД 10RS0004-01-2024-000212-02)Категория спора: Подряд.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор строительного подряда в части устройства фасада жилого дома. Истец ссылается на то, что ответчик от выполнения работ фактически отказался, оплаченные денежные средства не возвратил.Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
  420. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-5848/2025 (УИД 47RS0004-01-2022-000011-36)Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.Требования: 1) О признании незаконным постановления о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка; 2) О признании недействительным аукциона.Обстоятельства: Предметом аукциона являлся земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и относящийся к землям общего пользования, который в силу земельного законодательства не мог быть предметом аукциона, чем нарушены права истца, имеющего право свободно и без ограничений пользоваться землями общего пользования.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
  421. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7678/2025 (УИД 53RS0022-01-2023-000611-58)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.Обстоятельства: Транспортное средство истца было повреждено в результате ДТП. Он заявляет, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
  422. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-5493/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-005645-72)Категория спора: Личное страхование.Требования: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что смерть в результате заболевания не является страховым случаем.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  423. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-5494/2025 (УИД 35RS0009-01-2023-001530-89)Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов в связи с ДТП; 2) О взыскании ущерба.Обстоятельства: Транспортное средство истца было повреждено в результате ДТП. Он заявляет, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  429. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-6966/2025 (УИД 47RS0011-01-2022-000190-98)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Встречные требования: 3) О признании недействительными результатов межевания.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником земельного участка в СНТ, смежным с принадлежащим ответчику земельным участком; ответчик перенес смежный забор на территорию его участка, самовольно занял часть территории его участка и установил хозяйственные постройки.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
  430. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-8530/2025 (УИД 10MS0031-01-2022-003352-57)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пеней.Требования абонента: 3) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика, являющегося нанимателем жилого помещения, за спорный период образовалась задолженность по оплате за потребленный коммунальный ресурс.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
  431. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-7848/2025 (УИД 35RS0010-01-2024-010716-42)Категория спора: Социальный наем жилья.Требования нанимателя: О предоставлении жилого помещения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он зарегистрирован в непригодной для проживания квартире, принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, включен в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, в настоящее время жилой дом снесен, на его месте возведен новый многоквартирный жилой дом.Решение: Удовлетворено в части.
  435. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7309/2025 (УИД 35RS0010-01-2023-011646-49)Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: 1) О возмещении материального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
  437. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7242/2025 (УИД 47RS0009-01-2023-000872-17)Категория спора: Неосновательное обогащение.Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании затрат на строительство жилого дома.Обстоятельства: При удовлетворении требования не было в полной мере установлено, что неосновательное обогащение ответчика возникло помимо воли истца. Отмечено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если доказано, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  438. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-7154/2025 (УИД 47RS0005-01-2023-001779-30)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) Об установлении сервитута; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик произвел кадастровые работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка, включив в его границы часть существующей основной поселковой дороги, установил на проезжей части дороги камень-валун, в результате чего невозможен подъезд к принадлежащим истцам на праве собственности земельным участкам.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  439. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-6962/2025 (УИД 39RS0002-01-2022-008874-40)Категория спора: Право собственности.Требования правообладателя: О сносе некапитального строения.Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем автомобильной дороги, ссылается на то, что в границах дороги ответчик установил металлические ворота с калиткой, которые препятствуют движению транспортных средств и пешеходов.Решение: Удовлетворено.
  440. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7116/2025 (УИД 78RS0023-01-2021-003316-60)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании неустойки, штрафа; 4) О взыскании убытков; 5) Об обязании принять товар; 6) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел автомобиль, импортером которого является ответчик. При оклейке кузова автомобиля защитной пленкой установлены дефекты лакокрасочного покрытия, в связи с чем истец заявил требования о расторжении договора и возврате средств, в удовлетворении которых ответчиком отказано.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено в части.
  442. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7184/2025 (УИД 35RS0001-01-2024-006363-95)Категория спора: Добровольное страхование транспортных средств.Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом ответчик произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласен.Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 4) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
  443. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-6750/2025 (УИД 35RS0001-02-2023-001402-71)Категория спора: 1) Поставка; 2) Поручительство.Требования покупателя: 1) О взыскании аванса; 2) О взыскании задолженности по договору поручительства.Обстоятельства: Нарушены условия договора поставки товара и не исполнены требования о добровольной выплате образовавшейся задолженности. В отношении одного из поручителей открыто конкурсное производство.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  444. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6327/2025 (УИД 35RS0012-01-2024-000889-26)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования правообладателя: 1) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации; 2) О признании права собственности на земельный участок.Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик бремя содержания спорного земельного участка не несет, выделить долю земельного участка под гаражом не представляется возможным.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  445. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-6335/2025 (УИД 11MS0029-01-2024-002767-82)Категория спора: Заем.Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании штрафа по договору займа; 4) О взыскании процентов.Обстоятельства: Обязательства не исполнены. Размер задолженности определен с учетом срока исковой давности.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
  447. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2025 N 88-5998/2025 (УИД 51RS0001-01-2024-000766-93)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец не согласен с решением об отказе в назначении ему пенсии, так как считает, что ответчик включил не все периоды в трудовой стаж.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  448. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2025 N 88-5677/2025 (УИД 78RS0010-01-2023-000290-62)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О перерасчете денежных выплат; 2) Об обязании предоставить сведения; 3) О взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты пособия; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что ему выдан и закрыт электронный листок нетрудоспособности, в котором подтверждается нетрудоспособность истца, в этот же день им было написано заявление на предоставление отпуска по беременности и родам с заменой при расчете пособия расчетных периодов. Однако ответчик подал сведения для начисления пособия по беременности и родам без указания на подачу заявления о замене календарных лет.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  449. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-5767/2025 (УИД 47RS0005-01-2023-006046-33)Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.Требования: 1) О внесении изменений в записи ЕГРН; 2) Об установлении границ земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему был отведен земельный участок в пожизненное наследуемое владение, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, на спорном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  450. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2025 N 88-5664/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-004495-03)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения.Обстоятельства: С момента передачи истцу материалов фактически никаких действий в нарушение своих прямых должностных обязанностей им не производилось, что обоснованно квалифицировано ответчиком как грубое нарушение служебной дисциплины, в связи с чем имелись основания для увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.Решение: Отказано.
  451. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2025 N 88-5674/2025 (УИД 47RS0007-01-2022-002490-06)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.Обстоятельства: Истец указал, что по результатам собеседования ответчик предложил ему работу по бессрочному трудовому договору, в связи с чем он уволился с предыдущего места работы, работал у ответчика. Однако фактически было предложено подписать срочный трудовой договор, было разъяснено, что данная форма договора типовая и по существу договор является бессрочным.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Удовлетворено.
  452. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2025 N 88-5666/2025 (УИД 51RS0003-01-2023-004628-25)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) Об обязании обеспечить стабильную занятость.Обстоятельства: Истец указывает, что в процессе работы со стороны ответчика в отношении него, в связи с его активной профсоюзной деятельностью по защите прав работников, совершены действия дискриминационного характера, в том числе наложено необоснованно дисциплинарное взыскание.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
  453. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2025 N 88-5672/2025 (УИД 60RS0001-01-2023-008508-03)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что работодателем не было своевременно исполнено решение суда о восстановлении его на работе, что является основанием для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  454. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7674/2025 (УИД 78RS0023-01-2023-012963-57)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика двигатель внутреннего сгорания к транспортному средству ненадлежащего качества.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
  455. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-4804/2025 (УИД 51RS0001-01-2023-003857-19)Категория спора: Подряд.Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на производство работ по заливке пола, укладке напольной плитки, затирке межплиточных швов. Истец ссылается на то, что выполнил работы по договору, а ответчик не исполнил обязательства по оплате.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  457. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2025 N 88-7256/2025 (УИД 11MS0062-01-2024-003183-92)Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.Требования управляющей организации: О взыскании убытков.Обстоятельства: Истец является управляющей организацией, осуществляющей содержание общедомового имущества дома, который граничит с гаражным комплексом, один из гаражей в котором принадлежит ответчику. Он заявляет, что инициировал уборку и вывоз снега с территории, располагающейся между зданием и гаражами, ответчик свою долю расходов, потраченных истцом, добровольно не компенсировал.Решение: Удовлетворено.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  458. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-6971/2025 (УИД 78RS0004-01-2023-000577-04)Категория спора: Защита прав на землю.Требования правообладателя: О признании публичного обременения земельного участка незаконным.Обстоятельства: Фактически требования истца направлены на установление фактов, опровергающих выводы судов по ранее вступившим в законную силу решениям судов, снятие зоны с особым режимом использования территории, о чем просит истец, изменяет условия формирования земельного участка и лишает собственника возможности эксплуатировать свое недвижимое имущество.Решение: Отказано.
  460. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 N 88-7670/2025 (УИД 29RS0014-01-2023-006388-47)Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.Требования потерпевшего: О защите чести, достоинства и деловой репутации.Обстоятельства: Спорные высказывания третьего лица являются субъективным мнением, хоть и содержат утверждения об излагаемых фактах, при этом выражены в общепринятой литературной форме, исключающей оскорбительный характер высказываний.Решение: Отказано.
  463. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-7616/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-003047-06)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.Обстоятельства: На основании акта о нарушении пропускного режима вынесен приказ, в соответствии с которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  464. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-7483/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-003982-87)Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета для предоставления социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании восстановить на учете, внести изменения в учетное дело.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был поставлен на учет для предоставления социальной выплаты с семьей в составе из двух человек, позже было принято решение о снятии его с учета, хотя жилищная обеспеченность его семьи не изменилась.Решение: Удовлетворено в части.
  465. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-7490/2025 (УИД 78RS0019-01-2022-013112-97)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: В назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
  466. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-7178/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-008410-75)Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на оказание ответчиком некачественных медицинских услуг.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Дело направлено на новое рассмотрение.
  467. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-7198/2025 (УИД 78RS0017-01-2023-006986-70)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его права нарушены ненадлежащим составлением протокола об административном правонарушении и его неоднократным возвращением для исправления недостатков, утратой и восстановлением в связи с рассмотрением настоящего дела, отсутствием решения о признании наличия или отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  469. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-6605/2025 (УИД 10RS0011-01-2023-007954-57)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обратился к ответчику за установлением досрочной пенсии по старости, решением ответчика в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве. При этом ответчиком в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, не включены спорные периоды работы истца.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  470. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-6607/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-014510-11)Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пенсионное обеспечение.Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об отмене приказа об увольнении в части установления выслуги лет в льготном исчислении; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Стаж службы (выслуга лет) истца без льготного исчисления был рассчитан ответчиком на основании положений действующего законодательства Российской Федерации с учетом послужного списка истца, в котором выслуга лет учтена без льготного исчисления.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  471. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-6640/2025 (УИД 11RS0005-01-2024-005769-34)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указывает, что по вине старшего судебного пристава, не организовавшего контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц, были нарушены сроки возбуждения исполнительного производства о возложении обязанности по выдаче истцу рецептов на бесплатное приобретение лекарственных препаратов и, как следствие, несвоевременно исполнены требования судебного акта о предоставлении лекарственного обеспечения, необходимого ему как инвалиду по жизненным показателям.Решение: Отказано.Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
  472. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2025 N 88-5680/2025 (УИД 78RS0011-01-2017-004245-76)Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.Требования правообладателя помещения: О приведении помещения в первоначальное состояние.Обстоятельства: Решение суда о демонтаже входа в помещение, используемое юридическим лицом в коммерческих целях на основании заключенного в установленном законом порядке договора аренды нежилого помещения, не может не затрагивать права его владельца. Непривлечение данного юридического лица к рассмотрению дела лишило его возможности пользоваться правами и обязанностями лица, участвующего в деле.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
  475. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2025 N 88-5125/2025 (УИД 39RS0010-01-2024-000734-12)Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности; 3) Защита прав на землю; 4) Купля-продажа земли.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О расторжении договора; 5) О прекращении права собственности.Требования продавца: 6) О взыскании задолженности по договору; 7) О взыскании неустойки; 8) О взыскании процентов.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, несмотря на факт передачи ему объектов недвижимости, принятые на себя обязательства по оплате их стоимости до настоящего времени не исполнил.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено; 8) Удовлетворено.
  476. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-7081/2025 (УИД 78RS0017-01-2022-007531-68)Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования.Обстоятельства: Истец указал, что в отношении него незаконно велось уголовное преследование, производство по делу прекращено по реабилитирующему основанию, совершенные должностным лицом в отношении истца действия по задержанию на 48 часов признаны незаконными, вследствие чего ему были причинены нравственные и физические страдания.Решение: Удовлетворено в части.
  477. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2025 N 88-6158/2025 (УИД 47RS0009-01-2022-003219-41)Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с Росреестром.Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) О записях в ЕГРН.Обстоятельства: Границы земельных участков, выделенных истцам, об установлении границ которых они просят, сложились более 15 лет назад, данные участки всегда располагались на территории товарищества и своего местоположения не меняли. Ответчиками же при межевании земель лесного фонда за основу взята неактуальная информация, в результате чего, по имеющимся в ЕГРН сведениям, существует наложение земель лесного фонда на земельные участки истцов.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
  478. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2025 N 88-4718/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-001180-52)Категория спора: Защита прав на жилое помещение.Требования физического лица: О признании права собственности на жилое помещение.Обстоятельства: Истец указал, что он передавал ответчику по собственной воле денежные средства для погашения ипотечного кредита, в связи с чем считает, что он (истец) становится покупателем квартиры или иным образом приобретает на нее право собственности.Решение: Отказано.
  479. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2025 N 88-6154/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-003294-17)Категория спора: Кредит.Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) Об обязании исключить запись о кредитном договоре из бюро кредитных историй и прекратить обработку персональных данных.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате мошеннических действий на его имя был взят кредит.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  480. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-7077/2025 (УИД 39RS0002-01-2023-006393-30)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Правоотношения истца и ответчика вытекали из предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли каждым из участников гражданских правоотношений.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
  482. Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2025 N 16-1620/2025 (УИД 78RS0003-01-2024-002523-55)Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях.Решение: Отказано.
  489. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2025 N 88-8001/2025 (УИД 11MS0062-01-2024-003338-15)Категория спора: Теплоснабжение.Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.Обстоятельства: Факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, магистрали горячего водоснабжения и отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за тепловую энергию, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, такие расходы подлежат включению в общедомовые нужды собственников помещений дома.Решение: Отказано.
  490. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2025 N 88-7661/2025 (УИД 39MS0012-01-2024-002719-39)Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец заявляет, что купил у ответчика сотовый телефон, в процессе эксплуатации которого на экране появились полосы и замирания, полагает, что недостатки являются заводским браком и существенным недостатком.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
  491. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-7045/2025 (УИД 29RS0018-01-2024-000965-18)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения; 2) О взыскании невыплаченной суммы пенсии.Обстоятельства: Норма закона, предусматривающая право родителей погибших военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы на одновременное получение двух пенсий, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества. Истец вырастил и воспитал военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
  493. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2025 N 88-6269/2025 (УИД 51RS0001-01-2023-000872-50)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемое решение ответчика является незаконным и необоснованным, поскольку в стаж работы были включены не все периоды.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
  495. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-6472/2025 (УИД 60RS0001-01-2023-007758-22)Категория спора: Пенсионное обеспечение.Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) Об обязании включить в страховой стаж для расчета пенсии периоды.Обстоятельства: Истец считает, что неперечисление страховых взносов юридическими лицами в связи с выполнением им спорной работы не может отрицательно повлиять на реализацию его пенсионных прав.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
  496. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2025 N 88-6001/2025 (УИД 39RS0001-01-2023-007146-55)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О перерасчете денежных выплат.Обстоятельства: Невыплата премии по итогам работы противоречит локальным нормативным актам работодателя, которыми предусмотрена выплата работникам вознаграждения по итогам работы за год, состоящим в штате общества; при этом наличие дисциплинарных взысканий основанием невыплаты премии не является.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
  497. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 N 88-6007/2025 (УИД 29RS0023-01-2024-005878-49)Категория спора: Защита прав и интересов работника.Требования работника: 1) О взыскании компенсации за задержку выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда был восстановлен на работе у ответчика, суд взыскал в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, но денежные средства ему не были выплачены.Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

Некоммерческие интернет-версии

OSZAR »